Cудья Гребнева Т.И. № 33-734

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 5 мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Братухина В.В., Волковой О.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО « » на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2010 года, которым исковые требования ОАО « » к Калину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части. С Калина А.П. в пользу ОАО « » взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в суме ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО « » (далее Банк) обратилось в суд с иском к Калину А.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и залоге от 28 мая 2008 года в размере ... рублей, обращении взыскания на автомобиль « », 2006 года выпуска, являющегося предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге от 28 мая 2008 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указали на то, что 28 мая 2008 года от Калина А.П. поступило заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В заявлении ответчик предложил Банку в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля заключить с ним соглашение о кредитовании и залоге и предоставить ему кредит в размере ... рублей для приобретения автомобиля « », 2006 года выпуска. Банком принято предложение ответчика о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы кредита на кредитный счет ответчика. Ответчик в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля обязался вернуть полученную сумму кредита в течение 60 месяцев, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, комиссию по выдаче кредита, путем внесения на счет Банка ежемесячно обязательных платежей в размере ... рублей. Последний платеж осуществлен ответчиком в сентябре 2009 года. В результате неисполнения договорных обязательств образовалась задолженность, которую просят взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 29 ноября 2010 года требование ОАО « » об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

По остальным требованиям судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО « » просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 4 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 7 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления, в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Протокол судебного заседания от 29 ноября 2010 года секретарем судебного заседания не подписан. Следовательно, протокол, соответствующий требованиям части 4 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене. Поскольку судом нарушены нормы процессуального права, а судебная коллегия не имеет возможности устранить, допущенные судом первой инстанции нарушения, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи В.В. Братухин

О.В. Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл О.В. Волкова