Судья Куклина Э.И.                                               Дело № 33-717/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                  5 мая 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе

Председательствующего В.В. Братухина

судей Г.В. Кожиновой, М.В. Кузнецовой

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Гизатуллина М.Ф. – Пономаренко Д.Ф. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2011 г., которым постановлено взыскать солидарно с Гизатуллина ...12, Гизатуллина ...13 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме .; проценты ., неустойку за несвоевременное погашение процентов ., проценты за пользование кредитом с 30 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года ., всего Постановлено взыскать с Гизатуллина ...12 судебные расходы ., с Гизатуллина ...13 расходы по оплате проведения экспертизы . Постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ... с установлением начальной продажной цены квартиры в размере , реализацию квартиры произвести путем продажи с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кожиновой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл обратилось в суд с иском к Гизатуллину А.Ф., Гизатуллину М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме коп., в том числе: основной долг в сумме .; проценты ., неустойку за несвоевременное погашение процентов ., проценты за пользование кредитом с 30 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года ., расходов по оплате государственной пошлины в размере ., и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..., принадлежащую Гизатуллину А.Ф. с установлением начальной продажной цены квартиры в размере .

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл и Гизатуллиным А.Ф. 7 марта 2008 г. был заключен кредитный договор № №... «Ипотечный», по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере . сроком по 12 октября 2027 г. и процентной ставкой . В соответствии с условиями договора, заемщик (ответчик) обязался возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором. В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Гизатуллиным М.Ф., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме за неисполнение заемщиком Гизатуллиным А.Ф. обязательств по кредитному договору. Так же в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Гизатуллин А.Ф. обязался предоставить залог (ипотеку) квартиры, находящейся по адресу: .... Банк свои обязательства выполнил, выдав сумму кредита заемщику Гизатуллину А.Ф., а заемщик Гизатуллин А.Ф. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения долга производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Заочным решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2010 года иск удовлетворен частично.

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 января 2011 года заочное решение суда от 24 декабря 2010 года отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Гизатуллина М.Ф. – Пономаренко Д.Ф. просит решение отменить, указывая на то, что выводы суда противоположны выводам, изложенным в заочном решении суда, которое было отменено тем же судом, хотя не изменились ни обстоятельства дела ни состав суда ни стороны, а так же на то, что обращение взыскания на имущество является незаконным.

Гизатуллин М.Ф., его представитель Пономаренко Д.Ф. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде Республики Марий Эл, о чем имеются расписки, об отложении дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Гизатуллин А.Ф. в суд не явился, извещение было направлено по месту его жительства, однако извещение не было вручено из-за отсутствия адресата, иного адреса ответчик Гизатуллин А.Ф. не сообщил, поэтому судебная коллегия считает, что меры по надлежащему извещению ответчика судом были приняты, и, поскольку он не сообщил суду место его нахождения, судебная коллегия считает извещение надлежащим.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, установленных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №... и Гизатуллиным А.Ф.07 марта 2008 г. был заключен кредитный договор № №... «Ипотечный», по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере руб. сроком по 12 октября 2027 г. и процентной ставкой годовых, а после регистрации ипотеки с процентной ставкой . В обеспечение данного договора с Гизатуллиным М.Ф. 29 апреля 2009 года был заключен договор поручительства № №... в соответствии с которым поручитель обязался в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, компенсировать все расходы и убытки банка в том же размере, что и заемщик. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований к Гизатуллину А.Ф. и Гизатуллину М.Ф. и необходимости их удовлетворения.

Довод кассационной жалобы о том, что данное решение противоречит заочному решению, принятому этим же судом по данному спору, но впоследствии отмененному этим же судом, хотя обстоятельства дела не изменились, несостоятелен, поскольку данное заочное решение от 24 декабря 2010 года отменено, поэтому преюдициального значения не имеет.

Довод жалобы о незаконном обращении взыскания на заложенную квартиру несостоятелен, поскольку Гизатулин М.Ф. не указал в чем заключается нарушение его прав при обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, которая ему не принадлежит, а принадлежит заемщику Гизатуллину А.Ф., который решение суда не обжалует.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.щего хозяйства у нее с истцами не ведется, взаимную роживает

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гизатуллина М.Ф. – Пономаренко Д.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Братухин

Судьи М.В. Кузнецова

Г.В. Кожинова