Судья Киреева И.Г. дело № 33-754
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 10 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Братухина В.В., Волковой О.В.,
при секретаре Смирновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2011 года, которым с ООО « », Емельянова Ю.Г., Емельянова В.Ю., Богданова Н.В. взыскана солидарно в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность в размере ... рубля ... копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество ООО « »: товар в обороте (место нахождения: г.Йошкар-Ола, ...); строительные материалы в ассортименте, залоговой стоимостью ... рублей; товар в обороте (место нахождения: г.Йошкар-Ола, ...); лакокрасочная продукция в ассортименте, залоговой стоимостью ... рублей путем продажи с публичных торгов при установлении начальной продажной цены ... рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) взысканы судебные расходы с ООО « » в размере ... рублей ... копейки, с Емельянова Ю.Г., Емельянова В.Ю., Богданова Н.В. в размере по ... рублей ... копейки с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ООО « », Емельянову Ю.Г., Хайбуллину В.А., Емельянову В.Ю., Богданову Н.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Емельянову Ю.Г. и ООО « ».
В обоснование требований указали, что 25 июля 2007 года с ответчиком ООО « » заключён кредитный договор, по которому Банк выдал ООО « » кредит в размере ... рублей сроком на 36 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, а ответчик как заёмщик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся Банку в соответствии с кредитным договором платежи в полном объеме в установленные сроки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25 июля 2007 года между Банком и Емельяновым Ю.Г., между Банком и ООО « », между Банком и Хайбуллиным В.А. заключены договоры о залоге, а между Банком и Емельяновым Ю.Г., между Банком и Емельяновым В.Ю., между Банком и Богдановым Н.В. заключены договоры поручительства.
ООО « » надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Домрачев А.А., Гаврилин И.В., Светлакова Н.Д.. В связи с выплатой Хайбуллиным В.А. части долга сумма задолженности перед Банком уменьшилась до ... рублей ... копеек, исковые требования Банком также уменьшены.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно ООО « », Емельянова Ю.Г., Емельянова В.Ю., Богданова Н.В. задолженность в размере ... рублей ... копеек, из которых: основной долг в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом- ... рублей ... копейки, плату за пропуск платежей- ... рублей ... копеек, проценты за просроченный долг- ... рублей ... копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Домрачеву А.А., автомобиль ВАЗ-21043, 2002 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО « », автомобиль ГАЗ-33023, 2005 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, товар в обороте (место нахождения г.Йошкар-Ола, ...), строительные материалы в ассортименте, залоговой стоимостью ... рублей путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ... рублей, товар в обороте (место нахождения г.Йошкар-Ола, ...), лакокрасочная продукция в ассортименты, залоговой стоимостью ... рублей путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ... рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Банк просит решение суда отменить в части отказа во взыскании платы за пропуск платежей в размере ... рублей ... копеек, процентов за просроченный долг в размере ... рублей ... копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Домрачеву А.А., автомобиль ВАЗ-21043, 2002 года выпуска, на заложенное имущество автомобиль ГАЗ-33023, 2005 года выпуска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя Банка Веревкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа. В частности, в случае не возврата в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном договором или законом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором денежную сумму (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что при заключении кредитного договора от 22 мая 2007 года № №... стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в случае просрочки такого исполнения. Согласно Общих условий предоставления и облуживания кредитов, тарифов Банка в случае пропуска, неоплаты очередного платежа (платежей), заемщик уплачивает Банку неустойку в соответствии с тарифами, а также проценты на просроченную сумму долга. С 2008 года ООО « » нарушали график погашения кредита, в связи с чем у них согласно расчету истца, образовался долг по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копейки, по плате за пропуск платежей в размере ... рублей ... копеек, по процентам за просроченный долг в размере ... рублей ... копеек. Иных расчетов суду не представлено, ответчики указанные расчеты не оспаривали. При взыскании платы за пропуск платежей и процентов за просроченный долг суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер платы за пропуск платежей до ... рублей, процентов за просроченный долг до ... рублей.
Доводы Банка сводятся к указанию на необходимость взыскания платы за пропуск платежей и процентов за просроченный долг в полном размере и отклоняются судебной коллегией как не основанные на законе.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
По смыслу указанной нормы уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки (законной или договорной) является правом суда, при этом суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной. Указанные пределы носят оценочный характер, и суд определяет их в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о соразмерности подлежащих уплате платы за пропуск платежей и процентов за просроченный долг последствиям нарушения обязательства ответчиками и с учетом обстоятельств дела пришел к выводу об их чрезмерно высоком размере. На этом основании он воспользовался правом на уменьшение указанных платежей. Истцом не доказано наступления неблагоприятных для него последствий нарушением обязательства ответчиками, которые могли бы исключить в данном случае применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы в указанной части имеют отношение к оценке обстоятельств с позиции ответчика и переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции.
Поскольку судом установлено неисполнение ООО « » своих обязательств по кредитному договору, суд правильно пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на часть заложенного имущества, соразмерного по стоимости требованиям Банка, на основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Отказывая в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ-21043, 2002 года выпуска, автомобиль ГАЗ-33023, 2005 года выпуска, суд обоснованно исходил из того, что размер удовлетворенных требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости всего заложенного имущества, в связи с чем часть требований об обращении взыскания на имущество обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает, что решение вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) - без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Путилова
Судьи В.В. Братухин
О.В.Волкова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Марий Эл О.В. Волкова