Судья Шабалина Л.Г. Дело № Ар-103/2011
РЕШЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 6 мая 2011 года
Судья Верховного суда Республики Марий Эл Кожинова Г.В., при секретаре Смирновой А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Бычкова ...7 решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2011 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.8 части 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Бычкова ...7, , ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл от 21 февраля 2011 года директор ООО Бычков В.П. как должностное лицо привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8 части 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением судьи, Бычков В.П. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое решение, которым постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл от 21 февраля 2011 года отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что судом существенно нарушены нормы КоАП РФ.
Выслушав Бычкова В.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Марий Эл Кудрявцева К.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований к отмене решения судьи не имеется.
В соответствии со статьей 19.8 частью 4 КоАП РФ, административным правонарушением признается непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством РФ порядка и сроков подачи уведомлений.
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно материалам дела, ООО в лице директора Бычкова В.П. и ООО Страховая компания в лице директора Филиала Макарова А.А. заключили соглашение о взаимодействии Сторон при разработке и реализации совместных программ обслуживания клиентов, страхования имущественных интересов ООО страхования имущества общества, передаваемого Обществом в лизинг и принимаемого его в залог, инвестирование средств страховых резервов Страховщика. Так же судом установлено и не оспаривается заявителем, что обе стороны Соглашения относятся к к финансовым организациям, стоимость активов /ООО составляла тыс. руб., что в силу статьи 35 части 9 ФЗ «О защите конкуренции» обязывает участников Соглашения представлять сведения в антимонопольный орган о заключенном соглашении.
Довод Бычкова В.П. о том, что законодательство РФ не возлагает на сторону соглашения обязанность проверять величину активов контрагента, а поскольку величина активов ООО » является менее установленной Постановлением Правительства РФ от 30 мая 2007 года №№ 334 для сообщения в антимонопольный орган сведений, считает, что состава административного правонарушения с его стороны не имеется. Между тем, данный довод несостоятелен, поскольку в силу статьи 29 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» сведения о величине активов страховых компаний публикуются в средствах массовой информации и размещаются на сайте компаний, являются общедоступными, поэтому, заключая соглашение с контрагентом, и зная, что величина активов контрагента соответствует установленной Постановлением Правительства РФ от 30 мая 2007 года № 334 величине, когда требуется сообщение о заключенных соглашениях в антимонопольный орган, стороны соглашения обязаны предоставить сведения в антимонопольный орган.
Оснований признать данное правонарушение малозначительным у суда так же не имелось, по доводам, изложенным в решении.
Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу Бычкова В.П. – без удовлетворения.
Судья Г.В. Кожинова