Судья Медведева И.А. Дело № 33-656
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Кожиновой Г.В., Волковой О.В.,
при секретаре Смирновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Исаева Ю.Е. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 марта 2011 года, которым постановлено взыскать с Исаева Ю.Е. в пользу Яруткина С.А. сумму долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, пени в сумме ... рублей; возврат госпошлины в сумме ... рублей; расходы по оплате помощи представителя в сумме ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яруткин С.А. обратился в суд с иском к Исаеву Ю.Е. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование требований указал, что 20 февраля 2009 года между Николаевым А.В. и Исаевым Ю.Е. заключен договор займа, по условиям которого Николаев А.В. передал Исаеву Ю.Е. ... рублей сроком до 20 февраля 2010 года с ежемесячной уплатой ... % за пользование займом до 20 числа каждого месяца. Передача суммы займа подтверждается распиской.
9 января 2011 года между истцом и Николаевым А.В. заключен договор уступки права требования, по которому Николаев А.В. передал истцу права требования по договору займа от 20 февраля 2009 года, заключенному с Исаевым Ю.Е. Об уступке прав требования должник был уведомлен.
В установленный срок сумма долга не возвращена, проценты уплачены частично.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Исаев Ю.Е просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Выслушав объяснения Исаева Ю.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя Яруткина С.А. Наумовой О.С., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции на основании пояснений лиц, участвующих в деле, и представленных в материалы дела письменных доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергнутых ответчиком, правомерно признал установленными факт заключения между Николаевым А.В. и ответчиком договора займа на условиях, согласованных в расписке от 20 февраля 2009 года, факт передачи денежных средств, а также факт неисполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа.
Судом также установлено, что на момент рассмотрения спора на основании договора уступки права требования от 9 января 2011 года кредитором по заемному обязательству является Яруткин С.А., нарушений порядка передачи прав первоначального кредитора (Николаева А.В.) новому кредитору (Яруткину С.А.) не допущено. Судебная коллегия также соглашается с данным выводом суда и отклоняет доводы кассационной жалобы в этой части как не основанные на законе.
Указание заявителем на то, что подпись в расписке от 20 февраля 2009 года ему не принадлежит, денежные средства на условиях данной расписки он ни у кого не занимал, являлось предметом судебного исследования и оценки и не получило своего подтверждения в суде первой инстанции. По делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подпись от имени Исаева Ю.Е., расшифровка подписи и дата в расписке о получении денежных средств от Николаева А.В. выполнены самим Исаевым Ю.Е. Экспертом установлено, что выявленные при экспертном исследовании совпадающие признаки устойчивы в своей совокупности, индивидуальны и достаточны для вывода о том, что буквенно-цифровые записи в расписке выполнены указанным лицом. Выводы эксперта Исаевым Ю.Е. не опровергнуты. При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для назначения комплексной судебно-технической экспертизы, по указанному вопросу вынесено мотивированное определение об отказе в ее назначении, которое судебная коллегия также находит законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворены правомерно. Расчёты подлежащих взысканию сумм судом проверены и признаны правильными. Иных расчетов суду не представлено.
Решение вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева Ю.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Путилова
Судьи Г.В. Кожинова
О.В. Волкова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Марий Эл О.В. Волкова