Судья Клюкина О.В. Дело № 33-764
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Кожиновой Г.В., Волковой О.В.,
при секретаре Смирновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Курандина Л.Ф. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2011 года, которым постановлено взыскать с Курандина Л.Ф. в пользу Мочалова А.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мочалов А.В. обратился в суд с иском к Курандину Л.Ф. о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 26 октября 2010 года в 9 часов утра приехал к знакомым в дом № №... по ул.... в г.Йошкар-Оле. Неожиданно подбежала собака и укусила его за кисть правой руки, после чего он уехал, поскольку плохо себя чувствовал. В 12 часов дня он обратился в поликлинику № 5 г.Йошкар-Олы, где ему была оказана медицинская помощь. На следующий день, опросив соседей, выяснил, что владельцем собаки является Курандин Л.Ф. В результате данного происшествия ему причинены телесные повреждения, был назначен курс прививок от бешенства. Воспаленная рана вызвала осложнения, в результате которых с 31 октября по 15 ноября 2010 года находился на стационарном лечении. В связи с произошедшим испытал нравственные и физические страдания, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Курандин Л.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, оснований для взыскания с него компенсации морального вреда не имеется.
Выслушав объяснения представителя Курандина Л.Ф. Курандиной Л.Л., поддержавшей доводы жалобы, Мочалова А.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании пояснений лиц, участвующих в деле, свидетельских показаний и представленных в материалы дела письменных доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал установленным факт укуса истца собакой, принадлежащей ответчику. В результате нападения животного Мочалову А.В. были причинены телесные повреждения, он прошел курс вакцинации от бешенства, в связи с осложнением инфицированной раны находился на стационарном лечении в МЛПУЗ «Йошкар-Олинская городская больница». Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела.
Судом установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью Мочалова А.В., поскольку Курандин Л.Ф., как владелец собаки, в нарушение Временных правил содержания собак и кошек в г.Йошкар-Оле и пригородных населенных пунктах, не обеспечил безопасность окружающих, допустив бесконтрольное нахождение животного без поводка за пределами своего домовладения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, возложив на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда потерпевшему Мочалову А.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и соответствуют действующему законодательству.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходил из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца и с учетом названых критериев оценки правомерно счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к оспариванию его виновности и причастности к причинению вреда здоровью истца и к иной, чем у суда, оценке доказательств. Между тем, эти доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного решение вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курандина Л.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Путилова
Судьи Г.В. Кожинова
О.В. Волкова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Марий Эл О.В. Волкова