Судья Петрова О.А. дело № 33-758
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
судей Кожиновой Г.В. и Попова Г.В.,
при секретаре Смирновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Степановой О.Н. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2011 г., по которому постановлено:
взыскать со Степановой О.Н. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010 гг. в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России № 1 по Тамбовской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Степанова О.Н. является собственником ... объектов недвижимости, находящихся на территории Тамбовской области, плательщиком налога на имущество. 24 мая 2010 г. Степановой О.Н. было направлено налоговое уведомление об уплате налога за 2009, 2010 гг., неоднократно направлялись требования об уплате налога. Недоимка по налогу на имущество ответчиком не погашена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Степанова О.Н. просит решение отменить, указывая на неполное и неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, неправильную оценку доказательств, нарушение норм процессуального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По утверждению кассатора, инвентаризационная оценка принадлежащего Степановой О.Н. имущества завышена, судом не исследован вопрос о материальном положении налогоплательщика.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Степановой О.Н., её представителя Щербак О.Н. (доверенность от 12 мая 2011 г.), поддержавших жалобу, объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Тамбовской области Овдина А.А. (доверенность от 23 ноября 2010 г. № 02-23/28), возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного решения не имеется.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст.2 названного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск налогового органа с учетом изменения исковых требований подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Степанова О.Н. является собственником ... объектов недвижимого имущества и, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате указанного налога за 2009, 2010 гг. Степановой О.Н. не исполнена, что признано судом основанием для взыскания недоимки и пени.
Как следует из материалов дела, размер задолженности по налогу исчислен налоговым органом на основании сведений об инвентаризационной стоимости имущества, которые представлены в материалы дела налоговым органом.
Правильность определения органом технического учета инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих Степановой О.Н., стороной ответчика не опровергнута.
Как пояснила Степанова О.Н. в судебном заседании, решение налогового органа об отказе в перерасчете суммы налога ею не было обжаловано (л.д.69).
Исходя из существа спора, оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ГУП технической инвентаризации Тамбовской области не имелось.
Обращение либо не обращение налогоплательщика в налоговый орган по вопросу предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога, направление Степановой О.Н. уведомления о вызове в налоговый орган, позднее получение указанного уведомления, имущественное положение Степановой О.Н., на что указывается в жалобе, не являются существенными обстоятельствами, поскольку при любом их определении по делу не могло быть вынесено иное решение.
Кроме того, доказательства неблагополучного имущественного положения Степановой О.Н. стороной ответчика суду не представлено. Вопреки доводам жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов Степановой О.Н. не заявлялось. Ходатайство об отложении рассмотрения дела было заявлено для предоставления времени на согласование сторонами условий мирового соглашения. Между тем, сторона истца полагала, что спор невозможно урегулировать путем заключения мирового соглашения (л.д.69). Как видно из материалов дела, Степанова О.Н. трудоустроена, имеет дополнительный доход в виде платежей за арендованное у нее имущество.
Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, большинство из которых приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой О.Н. - без удовлетворения.
ПредседательствующийСеменов П.В.
Судьи Кожинова Г.В.
Попов Г.В.