Судья Яшметова Е.В. дело № 33-755
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 12 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
судей Кожиновой Г.В. и Попова Г.В.,
при секретаре Смирновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Макарова Г.И. в интересах Соколовой А.Г. на решение Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2011 г., по которому постановлено:
восстановить Лукашовой Т.В. срок для принятия наследства, оставшегося после умершего 28 февраля 2010 г. С., признать Лукашову Т.В. принявшей наследство;
признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 13 сентября 2010 г. № ..., от 13 сентября 2010 г. № ..., от 1 сентября 2010 г. № ..., выданные нотариусом Куженерского нотариального округа на имя Соколовой А.Г.;
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл аннулировать записи регистрации от 12 октября 2010 г. №№ ..., ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Соколовой А.Г. на жилой дом по адресу: ..., инвентарный номер ..., земельный участок по данному адресу, кадастровый номер ...;
признать за Лукашовой Т.В. право на ? доли вышеуказанного наследственного имущества, а также ? доли денежных средств в размере ... руб., находившихся на счетах С. с взысканием данной суммы с Соколовой А.Г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокопьева И.С., действуя в интересах Лукашовой Т.В. по доверенности от 8 декабря 2010 г., обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Лукашова Т.В. является дочерью С. умершего 28 февраля 2010 г. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: ... земельного участка по данному адресу, денежных средств на счетах С. Срок для принятия наследства был пропущен Лукашовой Т.В. ввиду тяжелой болезни матери и необходимости ухода за ней, заболевания самой Лукашовой Т.В. Наследство приняла супруга С. - Соколова А.Г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Макаров Г.И. в интересах Соколовой А.Г. просит решение отменить, указывая на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств, неправильную оценку доказательств по делу, нарушение норм материального и процессуального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По утверждению кассатора, отсутствовали достаточные основания для восстановления Лукашовой Т.В. срока для принятия наследства.
В возражениях Прокопьева И.С. в интересах Лукашовой Т.В. просит оставить постановленное решение без изменения.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Макарова Г.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного решения не имеется.
В соответствии с п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Лукашовой Т.В. подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что срок на принятие наследства пропущен Лукашовой Т.В. по уважительным причинам: вследствие тяжелой и длительной болезни матери и необходимости ухода за ней, заболевания самой Лукашовой Т.В. Кроме того, Лукашова Т.В. проживает в другом государстве. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду допустимыми доказательствами - документами, которым дана полная и всесторонняя оценка в решении.
После отпадения вышеуказанных обстоятельств, с соблюдением срока, установленного в п.1 ст.1155 ГК РФ, Лукашова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Признав Лукашову Т.В. наследником, принявшим наследство, суд определил доли всех наследников в наследственном имуществе, признав ранее выданные свидетельства о праве на наследство недействительными.
Доводы жалобы о том, что Лукашова Т.В. знала о смерти отца, приезжала на поминки к девятому дню, имела на руках необходимые документы для принятия наследства в установленный срок, не опровергают итоговый вывод суда о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на принятие наследства.
Доводы жалобы по существу направлены на иную, в интересах стороны ответчика оценку доказательств по делу и не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного решения.
Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова Г.И. в интересах Соколовой А.Г. - без удовлетворения.
ПредседательствующийСеменов П.В.
Судьи Кожинова Г.В.
Попов Г.В.