Судья Клюкина О.В. дело № 33-801
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
судей Попова Г.В. и Путиловой О.Н.,
при секретаре Смирновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кузнецовой С.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2011 г., которым Кузнецовой С.В. отказано в удовлетворении иска к ОАО «М» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «М» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. в виде невыплаченных премий по итогам работы за октябрь, ноябрь 2010 г., денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. Кузнецова С.В. работала в должности .... 26 ноября 2010 г. уволилась с работы по собственному желанию. В нарушение трудового законодательства и локальных актов премии по итогам работы за октябрь, ноябрь 2010 г. выплачены Кузнецовой С.В. не полностью, что причинило истице моральный вред, который может быть компенсирован взысканием денежной суммы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кузнецова С.В. просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция кассатора, избранная при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По мнению кассатора, судом неверно применены положения об оплате труда работников, действующие у ответчика, не учтено, что невыплата Кузнецовой С.В. премий имеет дискриминационный характер.
В возражениях ОАО «М» в лице представителя Краевой Т.П. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить постановленное судом решение в силе.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Кузнецовой С.В., поддержавшей жалобу, объяснения представителя ОАО «М» Краевой Т.П. (доверенность от 11 января 2011 г.), возражавшейо против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного решения не имеется.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Кузнецовой С.В. не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных сторонами доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что вознаграждение по итогам работы за октябрь, ноябрь 2010 г. выплачено Кузнецовой С.В. в размере 5 % от должностного оклада (максимальный размер 75 % от должностного оклада) ввиду неэффективного исполнения трудовых обязанностей ..., что выразилось в невыполнении плана общества по снижению дебиторской задолженности, невыполнении плана по сбору платежей в размере 100 % от фактической стоимости электроэнергии, отпущенной в текущем периоде.
Изложенное подтверждается отчетами о выполнении показателей премирования ОАО «М» за октябрь, ноябрь 2010 г., достоверность которых стороной истицы не опровергнута. В жалобе кассатором по существу не приводится доводов в опровержение вывода суда о наличии оснований для снижения размера премий.
В соответствии с коллективным договором на 2009-2011 гг., действующим в ОАО «М», системы оплаты труда, размеры заработной платы работников предусматриваются положением об оплате труда (п.3.5).
Положением о ежемесячном материальном стимулировании работников ОАО «М» от 1 апреля 2009 г. предусмотрено, что основными показателями премирования, при выполнении которых начисляется премия за результаты финансово-хозяйственной деятельности по итогам месяца, являются: выполнение плана по снижению дебиторской задолженности (1), выполнение плана по сбору платежей в размере 100 % от фактической стоимости электроэнергии, отпущенной в текущем периоде (2). Премия выплачивается при условии выполнения всех показателей премирования (раздел 1, п.3.1 раздела 3).
Аналогичным образом выплата премии работникам по итогам работы за месяц при условии выполнения ключевых показателей эффективности (КПЭ) предусмотрена положением об оплате труда и мотивации работников ОАО «М» от 6 декабря 2010 г. и прилагаемым к нему положением о премировании работников ОАО «М» по итогам работы за месяц, на которые сослался суд в решении.
Пунктами 3.7, 3.8 положения о премировании работников ОАО «М» по итогам работы за месяц установлено, что работникам, проработавшим неполный месяц и уволенным по собственному желанию не в связи с выходом на пенсию, премия не начисляется; по решению генерального директора, на основании представления руководителя подразделения премия не начисляется полностью или частично работникам (и уволенным работникам), которые не выполнили КПЭ, нарушили правила внутреннего трудового распорядка, не выполнили (не надлежащим образом выполнили) свои должностные обязанности, приказы, распоряжения, указания, поручения руководства.
С учетом сходности в части выполнения показателей положения о ежемесячном материальном стимулировании работников ОАО «М» от 1 апреля 2009 г. и положения об оплате труда и мотивации работников ОАО «М» от 6 декабря 2010 г. доводы жалобы о неправильном применении судом локальных нормативных актов, действующих у работодателя, нельзя признать состоятельными.
Отсутствие в материалах дела решения совета директоров ОАО «М», которым утверждено положения об оплате труда и мотивации работников ОАО «М» от 6 декабря 2010 г., не свидетельствует о том, что дело рассмотрено судом неправильно.
При обстоятельствах, установленных судом, нельзя признать дискриминационными в отношении Кузнецовой С.В. действия работодателя, выразившиеся в выплате премии истице в неполном размере при наличии к этому достаточных оснований.
По смыслу ст.3 ТК РФ ограничение в трудовых правах и свободах допускается в связи с обстоятельствами, связанными с деловыми качествами работника.
Как видно из приказов от 13 декабря 2010 г. №164, от 30 декабря 2010 г. № 194, премии по итогам работы за октябрь, ноябрь 2010 г. не были выплачены либо выплачены частично и некоторым другим работникам ОАО «М» кроме Кузнецовой С.В. Выплата премий иным работникам общества не нарушает права Кузнецовой С.В.
Осуществление окончательного расчета с Кузнецовой С.В. не в день увольнения, в чем кассатор усматривает нарушение ст.140 ТК РФ, не может рассматриваться как основание для удовлетворения иска.
Иные доводы жалобы не имеют отношения к существенным для настоящего дела обстоятельствам, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Семенов П.В.
Судьи Попов Г.В.
Путилова О.Н.