Судья Шишмакова Е.В. дело № 33-799
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
судей Попова Г.В. и Путиловой О.Н.,
при секретаре Смирновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2011 г. (с учетом исправления описки, допущенной в дате решения), по которому постановлено:
взыскать с ООО «Д» в пользу Коскиной М.А. единовременное пособие при рождении ребенка в размере ... руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере ... руб., пособие по беременности и родам в размере ... руб., пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коскина М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица с 1 января 2009 г. работала в ООО «Д» в должности ..., ей была установлена заработная плата в размере ... руб. С 28 июля 2009 г. Коскина М.А. находилась в отпуске по беременности и родам. 3 октября 2009 г. родилась дочь К.В. С 15 декабря 2009 г. Коскина М.А. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Предусмотренные законодательством пособия в связи с материнством Коскиной М.А. ответчиком не выплачены.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в лице управляющего Дмитриева В.Ю. просит решение отменить, принять по делу новое решение со снижением взыскиваемых сумм пособия по уходу за больным ребенком, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком до полутора лет, указывая на неполное определение судом существенных для дела обстоятельств. По утверждению кассатора, судом не учтена позиция отделения Фонда социального страхования, в частности, не принято во внимание, что ООО «Д» создана искусственная ситуация для получения в завышенном размере средств из фонда, необходимых на выплату пособий Коскиной М.А. В жалобе также излагаются обстоятельства дела.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл Елькина С.А. (доверенность от 28 мая 2010 г. № 79), поддержавшего жалобу, объяснения представителя ООО «Д» Богданова Э.Э. (доверенность от 17 мая 2011 г.), возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не имеется.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются в том числе: пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка.
Согласно ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» по общему правилу назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Коскиной М.А. подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных суду доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу и отмечает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, не оспаривается кассатором, что пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка Коскиной М.А. на момент обращения в суд с иском работодателем – ООО «Д» не были выплачены.
Данное обстоятельство признавалось ответчиком – работодателем, которым были составлены расчеты по размеру пособий, третьим лицом – страховщиком, представителем которого в отзыве на иск (л.д.31) и в судебных заседаниях (л.д.33, 36) признавалось право Коскиной М.А. на получение пособий в исчисленном размере, иного расчета пособий суду первой инстанции представлено не было.
Из представленных стороной истицы материалов следует, что Коскина М.А., действительно, с 1 января 2009 г. работала в ООО «Д» в должности ..., ей была установлена заработная плата в размере ... руб. Изложенное подтверждается трудовым договором, приказами, должностной инструкцией, заявлениями (л.д.5, 6, 11, 14). Наступление страховых случаев подтверждается справкой о принятии на учет на раннем сроке беременности, свидетельством и справкой о рождении детей, листком временной нетрудоспособности, приказом о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет (л.д.7-13).
Обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, в частности, что на момент принятия на работу Коскиной М.А. работодателю было известно о страховых случаях, ей была установлена необоснованно высокая заработная плата при отсутствии специального образования, после ухода Коскиной М.А. в отпуск по беременности и родам другой работник на должность ... не принимался, были установлены в результате камеральной проверки ООО «Д», выполненной Государственным учреждением – Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл. Из приведенных обстоятельств кассатор делает в жалобе вывод о том, что введение должности ... не было обусловлено производственной необходимостью, данные действия были направлены исключительно на получение средств фонда социального страхования в завышенном размере.
Между тем, результаты проверки и доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые изложены в жалобе, не были представлены в суд первой инстанции.
Судебная коллегия в силу требований ч.1 ст.358 ГПК РФ не может принять в качестве новых доказательств и исследовать приложенные к кассационной жалобе акт камеральной проверки от 1 февраля 2011 г., решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – ООО «Д», от 18 апреля 2010 г., решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – ООО «Д», от 13 января 2011 г., решение об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового возмещения от 9 февраля 2011 г., принятые Государственным учреждением – Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл.
Данные документы могли и должны были быть представлены третьим лицом в суд первой инстанции с приведением своей позиции по делу, основанной на этих доказательствах.
С учетом имеющихся у суда первой инстанции доказательств, а также позиций, избранных при рассмотрении дела лицами, участвующими в деле, существа и сторон возникшего спора отсутствовали основания для определения и постановки судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, обстоятельств, изложенных в кассационной жалобе.
Поскольку, как было отмечено выше, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка Коскиной М.А. работодателем – ООО «Д» не были выплачены, суд взыскал задолженность по пособиям с ответчика, как с лица, через которого осуществляется выплата пособий.
По мнению судебной коллегии, взыскание указанной задолженности решением суда общей юрисдикции, вынесенным по делу по спору между работником (застрахованным лицом) и работодателем (страхователем), в силу ч.3 ст.69 АПК РФ не имеет преюдициального (предрешающего) значения для рассмотрения арбитражным судом дела по заявлению ООО «Д» об отмене решения отделения Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов по обязательному социальному страхованию, в которые, как утверждается в жалобе, входят суммы взысканных в пользу Коскиной М.А. пособий. Судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, имеющие отношение к получению средств фонда социального страхования в завышенном размере, что является предметом доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом, судом общей юрисдикции первой инстанции не определялись и не устанавливались.
Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий Семенов П.В.
Судьи Попов Г.В.
Путилова О.Н.