Судья Александрова Е.П. Дело № 33-825
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 17 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
судей: Путиловой О.Н. и Кожиновой Г.В.,
при секретаре Смирновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федотова А.С. на решение Звениговского районного суда от 30 марта 2011 года, которым с Федотова ...12 в пользу Сусарина ...13 взыскан рублей и государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сусарин А.Н. обратился в суд с иском к Федотову А.С. о взыскании руб., мотивируя свои требования тем, что он являлся поручителем и залогодателем по обеспечению кредитного договора от ... г., заемщиком по которому выступил Федотов А.С. Поскольку ответчик не исполнял обязанность по погашению сумм кредитных средств, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное судом, в соответствии с которым он погасил задолженность за ответчика перед Банком за счет продажи с торгов заложенного имущества.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Федотов А.С. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ... г. между КБ «Объединенный банк Республики» (ООО) и Федотовым А.С. заключен кредитный договор № №..., согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... г. года между Банком и Сусариным А.Н., Сусариной О.В., ООО «Приор» заключены договоры поручительства, а между Банком и Сусариным А.Н. – договор залога недвижимого имущества.
В связи с ненадлежащим исполнением Федотовым А.С. обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банк обратился суд с иском к Федотову А.С., Сусарину А.Н., Сусариной О.В. и ООО «Приор» о взыскании денежных средств.
Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2009 года утверждено мировое соглашение, по которому КБ «Объединенный банк Республики» (ООО) отказывается от иска к Федотову А.С., Сусарину А.Н., Сусариной О.В. и ООО «Приор» о взыскании задолженности по кредитному договору, а ответчики обязуются в указанные в мировом соглашении сроки возместить взыскиваемую сумму.
В процессе исполнительного производства задолженность по кредитному договору погашена за счет имущества, принадлежащего Сусарину А.Н. и находящегося в залоге по договору от 14 августа 2008 г.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенной нормой закона, в соответствии с добытыми по делу доказательствами обоснованно признал, что истец, как поручитель Федотова А.С., исполнивший обязательство по погашению задолженности по кредитному договору 14 августа 2008 года, вправе требовать с ответчика сумму долга в объеме удовлетворенных требований кредитора, в связи с чем взыскал в пользу истца сумму выплаченной им кредитной задолженности в размере рублей.
Решение суда в данной части не противоречит требованиям закона и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие ответчика основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку из материалов дела следует, что он был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление об отложении рассмотрения дела ввиду состояния здоровья и занятости представителя в другом процессе (л.д. 136), однако доказательств, свидетельствующих об этом, суду не представил, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, посчитав причину неявки в судебное заседание неуважительной.
В суде кассационной инстанции Федотов А.С. подтвердил о том, что был извещен о рассмотрении дела 30 марта 2011 года.
Доводы жалобы о том, что кредит взят для нужд Сусарина А.Н., несостоятельны, поскольку Федотов А.С. являлся заемщиком по кредитному договору и на него возлагалась обязанность по погашению суммы кредита.
Представленная на обозрение суду кассационной инстанции Федотовым А.С. расписка о передаче им денежных средств в размере рублей Сусарину А.Н. по данному делу обстоятельством, имеющим значение для дела, не является, может служить доказательством по другому делу.
Поскольку суд руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеет значения, на какие нормы права ссылался в иске Сусарин А.Н.
Оснований к отмене постановленного судом решения, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий П.В. Семенов
Судьи О.Н. Путилова
Г.В. Кожинова