Судья Лелеков Н.Г. № 33-788/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 12 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
судей: Попова Г.В. и Кожиновой Г.В.,
при секретаре Смирновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда кассационную жалобу Нигматуллиной С. на решение Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Нигматуллиной С. о признании незаконными действий жилищной комиссии по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлению жилых помещений, администрации муниципального образования «Городское поселение Мари-Турек», вынесшей согласно уведомлений № ... от 28 сентября 2010г. и № ... от 10 ноября 2010 г. решение об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также об обязании этой комиссии поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Семенова П.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нигматуллина С. обратилась в суд заявлением о признании недействительными действий жилищной комиссии по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и представлению жилых помещений муниципального образования «Городское поселение Мари-Турек», вынесшей согласно уведомлению ... от 28 сентября 2010 г. и ... от 10 ноября 2010 г. решение об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязании жилищной комиссии поставить ее на такой учет как вдову инвалида Великой Отечественной войны.
В обоснование заявленных требований указала, что является вдовой инвалида Великой Отечественной войны и проживает по адресу: .... Кроме нее в указанном доме зарегистрирован и фактически проживает ее сын М.М., а также фактически проживает с рождения ее внучка Р.М., которая при получении паспорта была зарегистрирована по месту проживания свое матери: .... Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о прекращении у Р.М. статуса члена семьи истца, поскольку она оставалась членом семьи собственника и фактически продолжала проживать в ее доме. Общая площадь дома составляет 44,1 кв.м. Учитывая, что в доме фактически проживают 3 человека, на каждого приходится менее установленной учетной нормы площади жилья, составляющей 18 кв.м. В связи с этим она обратилась к ответчику с заявлением о постановке в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и обеспечении ее жильем на основании Федерального закона Российской Федерации «О ветеранах». Однако в постановке на учет ей было отказано. Считая отказ незаконным, она обратилась в суд.
Судом вынесено указанное решение.
В кассационной жалобе Нигматуллина С. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Нигматуллина С. И ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Нигматуллина С. является вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны, что подтверждается справкой № ... от 01 июня 2010 года (л.д. 18).
Частью 4 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Доказательств того, что Нигматуллина С. встала на учет до 01 января 2005 года в материалах дела не имеется.
Следовательно, в настоящий момент обеспечение жильем истца как нуждающейся в улучшении жилищных условий возможно в порядке, установленном нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из искового заявления следует, что в качестве основания признания нуждающейся в улучшении жилищных условий Нигматуллиной С. указано на обеспечение общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее установленной учетной нормы.
Из материалов дела следует, что Нигматуллина С. зарегистрирована и проживает в доме по адресу: ... в котором также зарегистрирован и проживает ее сын – М.М. Кроме того, с 28 сентября 2010 года в указанном доме была зарегистрирована внучка Р.М.. ... года рождения.
Из решения суда следует, что, оценив полно, объективно, всесторонне все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе похозяйственные книги домов, расположенных по адресам: ..., сведения из образовательного учреждения, в котором обучается Р.М.., заявление Р.М. о выдаче паспорта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несовершеннолетняя Р.М.. постоянно проживала со своей матерью по адресу:
... С учетом указанных обстоятельств регистрация Р.М. 28 сентября 2010 года в доме своей бабушки – истца по делу, обоснованно, с учетом требований ст. 53 ЖК РФ, признана судом действием, направленным на ухудшение своих жилищных условий с намерением встать в очередь на получение жилья, что в силу ст. 54 ЖК РФ является основанием для отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Следовательно, отказ в удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным и основанным на законе.
При этом мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, судебная коллегия считает верными.
Доказательств признания Нигматуллиной С. нуждающейся в улучшении жилищных условий по иным основаниям, установленным статьей 51 ЖК РФ, истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку суд всем доказательствам по делу дал оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, правильно.
Кроме того, в кассационной жалобе указано, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что собственником дома по адресу ... является Р.Р. который никаких прав пользования указанным домом несовершеннолетней Р.М. и ее матери Д.Р. не предоставлял.
Данный довод не влечет отмены решения суда, поскольку не влияет на спор истца и ответчика. Кроме того, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается фактическое пользование Д.Р. и ее дочерью Р.М. указанным жилым домом, которое ни кем не оспаривается.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мари-Турекского районного суда Республики Марий Эл от
29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нигматуллиной С. - без удовлетворения.
Председательствующий П.В. Семенов
Судьи: Г.В. Кожинова и Г.В. Попов
Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл П.В.Семенов