Cудья Христилов А.Е. дело № 33-828
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Путиловой О.Н.,
судей Кожиновой Г.В., Волковой О.В.,
при секретаре Смирновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ерофеевой В.К. на решение Оршанского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска Ерофеевой В.К. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оршанском районе Республики Марий Эл о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Оршанского района Республики Марий Эл (далее ГУ УПФ) от ... года Ерофеевой В.К. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с недостаточностью требуемого специального стажа 25 лет. Из специального стажа исключены периоды работы с ... года по ... года в качестве вожатой пионерского лагеря « », и период с ... года по ... года и с ... года по ... года учебы в ....
Ерофеева В.К. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязании включения в специальный трудовой стаж периодов с ... года по ... года работы в качестве вожатой пионерского лагеря « », и период с ... года по ... года учебы в ..., о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ... года, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.
В обоснование иска указала на то, что работа в должности вожатой подлежала включению в специальный трудовой стаж и предшествовала обучению в ..., после обучения следовала педагогическая деятельность.
Судом принято указанное решение.
В кассационной жалобе Ерофеева В.К. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на кассационную жалобу ГУ УПФ просит оставить решение суда без изменения.
Выслушав объяснения Ерофеевой В.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ГУ УПФ Зайцевой Ю.В., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно пункта 2 статьи 27 Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В соответствии с действовавшим в указываемые Ерофеевой В.К. периоды постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 было установлено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения также засчитываются работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых; время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Суд первой инстанции, исследуя доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно указал, что истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что в период с ... года по ... года она работала в должности вожатой пионерского лагеря « » на штатной основе, в судебном заседании 28 февраля 2011 года истец пояснила, что проходила в пионерском лагере производственную практику, поэтому факт работы Ерофеевой В.К. вожатой в пионерском лагере на штатной основе в ходе судебного разбирательства не был установлен, что правильно повлекло отказ в удовлетворении требования о зачете в специальный стаж как периода работы в данной должности, так и периода с ... года по ... года – последующей учебы в педагогическим институте, а в целом – в удовлетворении иска.
Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными, сводятся к несогласию с решением суда и свидетельствуют о неправильном понимании положений действующего пенсионного законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Оршанского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерофеевой В.К.– без удовлетворения.
Председательствующий О.Н. Путилова
Судьи Г.В. Кожинова
О.В. Волкова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Марий Эл О.В. Волкова