Судья Клюкина О.В. Дело № 33-814
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 19 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей: Путиловой О.Н. и Волковой О.В.,
при секретаре Смирновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ИП Христофоровой Л.В. Симонова А.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2011 года, которым признан незаконным приказ индивидуального предпринимателя Христофоровой ...12 от 2 ... года № №... об увольнении Лакеевой ...11 по статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Лакеевой Л.Н. изменена формулировка увольнения, изложенная следующим образом: «Уволить Лакееву Л.Н. по инициативе работника, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с 1 апреля 2011 года».
С ИП Христофоровой Л.В. в пользу Лакеевой Л.Н. взысканы: заработная плата за время вынужденного прогула руб., задолженность по заработной плате за 2010 год руб., задолженность по заработной плате за 2011 год руб., компенсация за неиспользованный отпуск руб. и компенсация морального вреда в размере руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лакеева Л.Н. работала у ИП Христофоровой Л.В. в должности продавца-кассира в магазине «Людмила».
Приказом от 2 февраля 2011 года № 56 она уволена по статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с таким приказом, Лакеева Л.Н. обратилась в суд с иском к ИП Христофоровой Л.В. с учетом измененных требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за 2010 и 2011 годы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, представив свои расчеты взыскиваемых сумм.
Требования обосновала тем, что с приказом об увольнении не ознакомлена, никаких нарушений трудовой дисциплины не совершала, взысканий не имела, работодателем не соблюдена процедура увольнения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представителя ответчика Симонов А.Г. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным по тем основаниям, что судом из фактических обстоятельств дела сделан неверный вывод, неправильно применены нормы материального права, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец работала у ответчика в должности продавца-кассира в магазине «Людмила» с 1 июля 2009 года на основании трудового договора, согласно которому заработная плата определена в 6000 рублей.
Приказом от 2 февраля 2011 года № 56 она уволена за невыполнение трудовых обязанностей, нарушение графика работы и недостачу в магазине.
При рассмотрении спора суд установил, что ответчиком (работодателем) нарушена процедура увольнения, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, поскольку объяснения от истца перед увольнением не были затребованы.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения истца по статье 81 Трудового кодекса РФ и об обоснованности, соответственно, заявленных истцом требований об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию.
Суммы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, взысканы судом на основании расчета истца, не оспоренного ответчиком.
Довод жалобы о необоснованном восстановлении срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за 2010 год основанием к отмене решения в этой части служить не может, поскольку судом причины пропуска срока проверены и по мотивам, изложенным в решении, обоснованно признаны уважительными.
Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при распределении бремени доказывания с учетом требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и правовой природы спорных правоотношений, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда от 1 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП Христофоровой Л.В. Симонова А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи О.Н. Путилова
О.В. Волкова