Судья Домрачев В.А. № 33-804/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
судей: Путилова О.Н. и Кожиновой Г.В.,
при секретаре Смирновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда кассационную жалобу представителя Пуртова В.Д. – Максимовой Л.С. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении требований Пуртова В.Д. к Звереву И.Д. о признании несоответствующими действительности и порочащими его доброе имя, честь и достоинство высказывания Зверева И.Д. - «кто остановит человека без совести и стыда, который не ходит ни на один суд, посылает вместо себя представителей по доверенности», о наложении обязанности на Зверева И.Д. принести Пуртову В.Д. извинения в письменной форме, путем направления ему официального письма с извинениями и взыскании с ответчика Зверева И.Д. в пользу Пуртова В.Д. возмещение морального вреда в размере ... рублей и возврате уплаченной государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Семенова П.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пуртов В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Звереву И.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что он является директором ряда предприятий, в том числе ООО «...», депутатом районного собрания и членом партии «...». С лета 2010 год между ним и Зверевым И.Д. начались разногласия и судебные разбирательства, на которых ответчик оскорблял истца. Так, в отзыве на исковое заявление он назвал истца человеком без совести и стыда, что не соответствует действительности. Полагает, что указанным высказыванием ответчик нарушает его личные неимущественные права в виде умаления достоинства личности, чести и доброго имени. В счет компенсации причиненного морального вреда просил взыскать ... рублей, также просил признать указанные сведения несоответствующими действительности и обязать ответчика принести ему извинения в письменной форме.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Пуртова В.Д. – Максимова Л.С. просит решение суда отменить как незаконное и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя Пуртова В.Д. – Лебедевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просьбу об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворения исковых требований, объяснения Зверева Н.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.
Вместе с тем, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из решения от 11 апреля 2011 года следует, что, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства объективно, полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изложенное в отзыве Зверева И.Д. суждение относительно Пуртова В.Д. носит сугубо оценочный характер, и не может быть проверено на соответствие действительности. Изложенные в решении мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, судебная коллегия считает правильными.
С учетом способа, а также обстоятельств, при которых было выражено указанное суждение, не имеется оснований полагать, что оно носит оскорбительную форму, имеющую своей целью унизить или оскорбить честь и достоинство истца.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию изложенных выше норм закона, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от
11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пуртова В.Д. – Максимовой Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий П.В. Семенов
Судьи: О.Н. Путилова и Г.В. Кожинова
Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл П.В.Семенов