Судья Медведева И.А. Дело № 33-849
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
судей Кожиновой Г.В., Волковой О.В.,
при секретаре Смирновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Капитал Груп» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2011 года, которым c общества с ограниченной ответственностью «Капитал Груп» в пользу Смирновой Л.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Груп» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что ... года заключила с ООО «Капитал Груп» договор № №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным блоком обслуживания по адресу: ... и передать ей в собственность однокомнатную квартиру № №.... Истица все свои обязательства по договору выполнила, ею полностью оплачена стоимость квартиры в размере ... рублей.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче квартиры в установленный договором срок, она обратилась к нему с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.
... года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора. Денежные средства ответчиком возвращены.
Ссылаясь на нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ООО «Капитал Груп» просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное толкование и применение судом норм материального права.
Выслушав объяснения представителя ООО «Капитал Груп» адвоката Садкова А.А., поддержавшего доводы жалобы, Смирновой Л.Н., ее представителя Чеботарева А.В., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 9 названного Федерального закона застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора, обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между Смирновой Л.Н. и ООО «Капитал Груп» заключен договор № №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным блоком обслуживания по адресу: ... и передать в собственность Смирновой Л.Н. в срок до ... года однокомнатную квартиру № №....
Истицей, как участником долевого строительства, исполнены все предусмотренные договором обязательства, оплата стоимости квартиры в сумме ... рублей произведена в полном объеме.
Ответчик свои обязательства по передаче Смирновой Л.Н. квартиры в установленный срок не исполнил, в связи с чем она обратилась к нему с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.
... года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора. Денежные средства ответчиком возвращены.
Рассматривая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал доказательства, проверил все доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... рублей с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.
Судебная коллегия находит данный вывод правильным, поскольку он основан на законе и материалах дела и в полной мере судом мотивирован.
Довод жалобы об отсутствии у Смирновой Л.Н. права требовать от ответчика уплаты указанных процентов ввиду расторжения договора долевого участия в строительстве по соглашению сторон по существу повторяет позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, данный довод был предметом судебного исследования и правомерно, по мотивам, изложенным в решении, отклонен как юридически несостоятельный.
Удовлетворение требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, уменьшенной судом до ... рублей исходя из степени физических и нравственных страданий истца, также является правомерным, поскольку основано на правильно примененных судом нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Доводы жалобы в указанной части необоснованны.
Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.
Решение вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Капитал Груп» - без удовлетворения.
Председательствующий П.В. Семенов
Судьи Г.В. Кожинова
О.В. Волкова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Марий Эл О.В. Волкова