Судья Ильин Е.В. дело № 33-860
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 24 мая 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Попова Г.В.,
судей Волковой О.В. и Путиловой О.Н.,
при секретаре Смирновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Медведевского района на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2011 г., по которому постановлено:
обязать Муниципальное образовательное учреждение «Руэмская средняя общеобразовательная школа» провести аттестацию рабочих мест в пределах штатной численности с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до 1 января 2012 г.;
обязать Муниципальное образовательное учреждение «Медведевская средняя общеобразовательная школа № 3» провести аттестацию рабочих мест в пределах штатной численности с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до 1 января 2012 г.;
обязать Муниципальное образовательное учреждение «Медведевская средняя общеобразовательная школа № 1» провести аттестацию рабочих мест в пределах штатной численности с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до 1 января 2012 г.;
обязать Отдел образования и по делам молодежи администрации МО «Медведевский муниципальный район» осуществить финансирование аттестации рабочих мест вышеуказанных муниципальных образовательных учреждений.
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Медведевского района обратился в суд с аналогичными исками в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «Руэмская средняя общеобразовательная школа», Муниципальному образовательному учреждению «Медведевская средняя общеобразовательная школа № 3», Муниципальному образовательному учреждению «Медведевская средняя общеобразовательная школа № 1» о возложении обязанности провести аттестацию всех имеющихся в учреждениях рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда. В обоснование иска было указано, что факт не проведения аттестации рабочих мест был выявлен в ходе прокурорских проверок. Бездействием ответчиков нарушаются права работников образовательных учреждений на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел образования и по делам молодежи администрации МО «Медведевский муниципальный район».
В дополнениях к исковым заявлениям прокурор Медведевского района конкретизировал заявленные требования следующим образом:
обязать соответствующее муниципальное общеобразовательное учреждение провести аттестацию имеющихся рабочих мест (кроме директора) по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до 1 января 2012 г.;
обязать Отдел образования и по делам молодежи администрации МО «Медведевский муниципальный район» провести аттестацию рабочих мест директоров указанных муниципальных образовательных учреждений по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в срок до 1 января 2012 г., осуществить финансирование в пределах стоимости проведения аттестации всех рабочих мест муниципальных образовательных учреждений в срок до 1 июня 2011 г.
Судом дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство, постановлено вышеуказанное решение.
В кассационном представлении прокурор Медведевского района Савельев Е.С. просит решение в части отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом поданных дополнений, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, что выразилось в безосновательном возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест директоров образовательных учреждений не на Отдел образования и по делам молодежи администрации МО «Медведевский муниципальный район», а на сами образовательные учреждения.
Со стороны ответчика и третьего лица кассационные жалобы не подавались.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения помощника прокурора Республики Марий Эл Полозовой Т.В., поддержавшей представление, объяснения представителя Отдела образования и по делам молодежи администрации МО «Медведевский муниципальный район» Малышевой В.В. (доверенность от 12 января 2011 г.), возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не имеется.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в частности, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 августа 2007 г. № 569.
В соответствии с данным Порядком аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места; аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда; сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет (п.п.1, 2, 5).
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск прокурора подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия отклоняет доводы кассационного представления и отмечает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).
Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что в вышеперечисленных образовательных учреждениях более пяти лет не проводилась аттестация рабочих мест. Изложенное признано судом основанием для возложения на ответчиков обязанности по устранению выявленного нарушения трудового законодательства.
В соответствии со ст.209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 августа 2007 г. № 569, аттестация рабочих мест проводится в целом по организации на основании приказа, издаваемого в организации, которым создается аттестационная комиссия (п.п.1, 2, 9, 10).
С учетом приведенного правового регулирования аттестация рабочего места руководителя образовательного учреждения должна проводиться совместно с аттестацией рабочих мест иных работников учреждения.
Следовательно, обязанность по проведению аттестации всех рабочих мест в образовательном учреждении должна быть возложена на само учреждение.
Доводы представления прокурора о том, что обязанность по проведению аттестации рабочих мест директоров образовательных учреждений должна быть возложена на Отдел образования и по делам молодежи администрации МО «Медведевский муниципальный район», как на работодателя директоров образовательных учреждений, являются несостоятельными, поскольку не учитывают специфику процедуры аттестации.
Ссылка в представлении на ст.273 ТК РФ является ошибочной, поскольку содержащимися в ней нормами права вопросы проведения аттестации руководителя организации не регулируются.
Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационного представления, которые приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Медведевского района – без удовлетворения.
Председательствующий Попов Г.В.
Судьи Волкова О.В.
Путилова О.Н.