Судья Иванов А.В. Дело № 33-846
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Семенова П.В.,
судей Путиловой О.Н., Волковой О.В.,
при секретаре Смирновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
заявление Белоусова А.Ф. о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл в предоставлении в собственность земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным и не соответствующим статьям 29 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации отказ, выраженный в решении Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации № №... от ... года и письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл от ... года № №..., Белоусову А.Ф. в приватизации земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., имеющего следующие адресные ориентиры: ....
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., имеющего следующие адресные ориентиры: ..., в собственность Белоусову А.Ф., подготовить проект договора купли-продажи между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл и Белоусовым А.Ф. и направить его Белоусову А.Ф. с предложением о его заключении в месячный срок со дня вынесения решения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белоусов А.Ф. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
Свои требования мотивировал тем, что 16 октября 2009 года обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее – ТУ Росимущества в Республике Марий Эл) с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка. К заявлению приложил документы в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 370, однако ему было отказано ввиду непредставления документа об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности иным лицам, а также документа, подтверждающего целесообразность предоставления участка в указанных границах. Полагает, что устанавливая дополнительные требования, государственные органы вышли за пределы предоставленных полномочий, так как их действия противоречат статьям 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают его право на приобретение земельного участка в собственность.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Республике Марий Эл просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.
Выслушав объяснения представителя ТУ Росимущества в Республике Марий Эл Хлебниковой А.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя Белоусова А.Ф. Кривошеевой Г.А., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Данное право осуществляется ими в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок и необходимыми документами.
Исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к такому заявлению, установлен Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 № 370.
Судом установлено, что распоряжением ТУ Росимущества в Республике Марий Эл № №... от ... года Белоусову А.Ф. предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №..., из земель особо охраняемых территорий и объектов, имеющий местоположение: ..., для дачного строительства в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. На основании данного распоряжения ... года между ТУ Росимущества в Республике Марий Эл и Белоусовым А.Ф. заключен договор аренды № №... сроком на 49 лет.
На вышеуказанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом площадью ... кв.м., принадлежащий Белоусову А.Ф. на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права серия №... от ... года.
16 октября 2009 года Белоусов А.Ф. обратился в ТУ Росимущества в Республике Марий Эл с заявлением о приобретении в собственность данного земельного участка.
Письмом ТУ Росимущества в Республике Марий Эл от ... года со ссылкой на письмо Росимущества от ... года в удовлетворении заявления ему было отказано ввиду непредставления документа об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности иным лицам, а также документа, подтверждающего целесообразность предоставления участка в указанных границах.
Требуемые ответчиками документы в вышеуказанный Перечень не включены.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Белоусова А.Ф., поскольку отказ в предоставлении земельного участка ответчики мотивировали отсутствием документов, предоставление которых действующим законодательством не предусмотрено.
Отсутствие у ТУ Росимущества по Республике Марий Эл поручения Центрального аппарата Росимущества на заключение договора купли-продажи земельного участка с Белоусовым А.Ф. на момент вынесения судебного решения не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Как правильно отмечено судом первой инстанции, полномочия собственника спорного земельного участка осуществляет Территориальное управление Росимущества по Республике Марий Эл, поэтому возложение на последнего обязанности по его предоставлению Белоусову А.Ф. является правомерным.
При этом не имеют правового значения доводы жалобы о возвращении заявителю представленных документов для устранения недостатков, поскольку данные документы были представлены Белоусовым А.Ф. в уполномоченный орган в полном объеме. Следовательно, ответчик был обязан рассмотреть заявление и принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю, чего сделано не было.
Указание в жалобе на то, что предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельный участок собственника расположенного на нем объекта недвижимости (собственность или аренда) предоставляются в зависимости от волеизъявления собственника земельного участка, основаны на неверном толковании норм материального права. Исходя из содержания данной нормы право выбора режима землепользования принадлежит собственнику расположенного на земельном участке объекта недвижимости. При этом в силу пункта 2.2. статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» заключение договора аренды земельного участка не препятствует собственнику объекта недвижимости выкупить такой земельный участок.
Решение по настоящему делу не могло повлиять на права и обязанности ФГУЗ « » по отношению к участвующим в деле сторонам, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле указанного учреждения в качестве третьего лица.
В нарушение требований статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательств законности обжалуемого отказа, в том числе и по основанию, связанному с возможным ограничением оборотоспособности спорного земельного участка, в связи с чем суд обоснованно принял решение по имеющимся в деле доказательствам.
При вынесении обжалуемого постановления суд подробно мотивировал свои выводы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий П.В. Семенов
Судьи О.Н. Путилова
О.В.Волкова
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Республики Марий Эл О.В. Волкова