Судья Савинцева Н.В. Дело № 33-868/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе
Председательствующего Г.В. Попова,
Судей Г.В. Кожиновой, О.Н. Путиловой,
при секретаре Смирновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Маясиной О.Г. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2011 года, которым заявление Маясиной ...14 о признании действий начальника Горномарийского районного отдела судебных приставов Шихматова Н.В. незаконными, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кожиновой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Маясина О.Г. обратилась в суд с заявлением о признании действий начальника Горномарийского районного отдела судебных приставов Шихматова Н.В. незаконными, возложении обязанности на начальника Горномарийского районного отдела судебных приставов Шихматова Н.В. предоставить информацию о времени сдачи Горномарийского районного суда 1 апреля 2011 года под охрану, времени начала и окончания судебного процесса по ее иску к ГУ о взыскании компенсации морального вреда в этот день и сведений о времени приезда в здание суда и отъезда из здания суда кареты скорой медицинской помощи.
В обоснование заявления указала на то, что 1 апреля 2011 года в здании Горномарийского районного суда состоялось судебное заседание по ее иску к ГУ о взыскании компенсации морального вреда. Судебное заседание проходило в ночное время, она, Маясина О.Г., в это время была в болезненном состоянии, в связи с чем в период судебного заседания была вызвана скорая помощь, медиками которой была ей оказана медицинская помощь. Проведение судебного процесса в ночное время в состоянии болезни ее, как истицы по делу, нарушает ее права. Для подтверждения указанных доводов ей необходимы были доказательства, поэтому она через своего представителя, адвоката Федотова В.Ф. обратилась к начальнику Горномарийского РОСП Шихматову Н.В. о выдаче выписки из журнала судебных приставов Горномарийского районного отдела судебных приставов за 1 апреля 2011 года о времени начала и окончания судебного процесса по ее делу, а так же сведений о времени вызова и приезда скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи и времени закрытия на ночь здания Грномарийского районного суда, однако в выдаче этих сведений начальником Горномарийского РОСП Шихматовым Н.В. ей было отказано и предложено обратиться с заявлением о предоставлении информации в Управление ФССП России по Республике Марий Эл.
Отказ считает незаконным, нарушающим ее права.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Маясина О.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судья заинтересована в исходе дела, не приняла во внимание обстоятельства предыдущего дела, когда судебный процесс проходил в ночное время, судом не мотивирован отказ в удовлетворении ее жалобы.
Маясина О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Нигмадзянову А.Р., просившую в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ.
Как следует из заявления Маясиной О.Г. начальнику отдела Горномарийского РОСП Шихматову Н.В., она просила предоставить сведения, касающиеся конкретного гражданского дела, рассмотренного в Горномарийском районном суде 1 апреля 2011 года под председательством судьи Савинцевой Н.В. по иску Маясиной О.Г. к ГУ » о взыскании компенсации морального вреда, а именно: время начала и окончания данного судебного процесса, время приезда и отъезда кареты скорой помощи во время данного судебного процесса. Так же, заявительница просила предоставить сведения, касающиеся организации работы Горномарийского районного суда Республики Марий Эл, а именно – время закрытия на ночь в этот день здания Горномарийского районного суда.
Исходя из пояснений заявительницы в судебном заседании данные сведения ей необходимы для подтверждения факта проведения судебного заседания в ночное время.
В соответствии со статьей 8 частью 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством РФ, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Исходя из смысла закона, гражданин вправе получить информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы, но в порядке, установленном законодательством.
Так, в соответствии со статьей 229 ГПК РФ, протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела, в том числе время начала и окончания судебного заседания; заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей (в том числе время перерыва судебного заседания в связи с вызовом кареты скорой помощи). В соответствии с пунктом 2 статьи 230 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители, вправе ходатайствовать о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела (например, время приезда и отъезда кареты скорой помощи). В соответствии со статьей 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение 5 дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. По заявлению лица, участвующего в деле, копия протокола судебного заседания может быть ему выдана.
Таким образом, законом, в соответствии с указанными нормами ГПК РФ установлен порядок предоставления запрашиваемой заявительницей Маясиной О.Г. сведений относительно конкретного судебного заседания по конкретному гражданскому делу, в том числе о времени его начала и окончания, времени приезда и отъезда кареты скорой помощи, путем отражения в протоколе судебного заседания, копия которого по заявлению лица, участвующего в деле, может быть ему выдана. Нормы ГПК РФ не возлагают обязанность представления таких сведений на службу судебных приставов.
В силу статьи 11Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), статьи 1 Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 года № 226 (в редакции от 12 января 2004 года № 3) к функциям судебных приставов в этой части относится обеспечение безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществление охраны здания, помещений суда. При этом, указанными законодательными актами, иными федеральными законами и подзаконными актами судебным приставам обязанность фиксировать время начала и окончания судебных процессов, время приезда и отбытия кареты скорой помощи, не вменена. Как следует из материалов дела, судебными приставами ведется журнал, где фиксируется лишь время нахождения в здании суда гражданина с указанием его фамилии, имени и отчества, места его жительства или работы. Иные сведения в журнале не фиксируются.
Таким образом, сведения, запрашиваемые заявительницей у начальника отдела Горномарийского РОСП относительно времени начала и окончания судебного процесса, времени приезда и отъезда кареты скорой помощи, не могли быть им представлены, поскольку такими сведениями в силу закона он не располагает и не вправе представлять.
Что касается сведений о времени закрытия Горномарийского районного суда в день проведения судебного заседания 1 апреля 2011 года, данные сведения касаются организации работы Горномарийского районного суда. В соответствии со статьей 6.2 Закона РФ «О статусе судей в РФ» организация работы суда входит в обязанности председателя суда, закрытие здания суда в соответствии с Положением о структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл не входит в обязанности Горномарийского РОСП, поэтому оснований представить такие сведения у Горномарийского РОСП не имеется.
Кроме того, судом правильно указано в решении на то, что в соответствии с пунктом 1 раздела 1, Положения о структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Горномарийский РОСП является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и не является юридическим лицом, поэтому в силу указанного Положения, а так же Приказа Министерства юстиции РФ от 7 октября 2010 года № 250 «Об упорядочении обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Минюсте России и его территориальных органах» самостоятельно, без согласования с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл информацию ограниченного распространения, к каковой относится запрашиваемая информация заявительницей Маясиной О.Г., невправе.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что начальником отдела Горномарийского РОСП Шихматовым Н.В. обоснованно отказано заявительнице Маясиной О.Г. в предоставлении запрашиваемой ею информации.
Довод жалобы о том, что судья заинтересована в исходе дела, поэтому решение подлежит отмене, несостоятелен, поскольку доказательств заинтересованности судьи в исходе дела суду не представлено.
Остальные доводы жалобы несостоятельны, поскольку не относятся к настоящему делу, сводятся к несогласию с решением суда, вынесенного по иску Маясиной О.Г. к ГУ «Козъмодемьянская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда.
Требование Маясиной О.Г., изложенное в кассационной жалобе о признании судом кассационной инстанции факта нарушения судьей Савинцевой Н.В. статей 6, 13 Европейсой Конвенции, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маясиной О.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи О.Н. Путилова
Г.В. Кожинова