Судья Киреева И.Г. № 33-913/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 02 июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе председательствующего Семенова П.В. судей: Путиловой О.Н. и Братухина В.В. при секретаре Смирновой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда кассационную жалобу представителя ООО СК «Цюрих» Чемекова А.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Малышевой О.Ю. сумму страхового возмещения в размере ... руб.; убытки, связанные с эвакуацией транспортного средства, в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ... руб. за период со дня вынесения решения суда, исходя из ставки рефинансирования равной 7,75% по день фактического исполнения обязательства; а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины - в размере ... руб., по оплате юридических услуг - в размере ... руб., иные связанные с рассмотрением дела расходы - в размере ... руб. Заслушав доклад судьи Семенова П.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Малышева О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Цюрих» (далее – страховая компания) и просила взыскать страховое возмещение в размере ...., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму .... за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. В обоснование иска указала, что 13 ноября 2010 г. в 18 час.20 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Поврежденное транспортное средство застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № .... у ответчика на сумму ... руб. Автомобиль застрахован без учета износа. В список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включены: Малышева О.Ю., А.В. 17 ноября 2010г. истец обратилась с письменным заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. 14 января 2011г. страховщик уведомил истца о признании им полной гибели автомобиля и об оценке стоимости годных остатков. В тот же день истец отказалась от своих прав на принадлежащий ей автомобиль в пользу страховой компании с целью получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы ... руб. В выплате страхового возмещения в указанном размере истцу было отказано. В последующем в связи с частичной оплатой ответчиком страхового возмещения исковые требования были уточнены, истец просила взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в сумме ... руб.; убытки, связанные с эвакуацией поврежденного транспортного средства в сумме ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ... руб. за период со дня вынесения решения суда, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы: услуги представителя – ... руб., оформление доверенности – ... руб., государственную пошлину в сумме ... руб. Судом вынесено указанное решение. В кассационной жалобе представитель страховой компании В последующей кассационной жалобе он просил решение отменить и дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу представитель Малышевой О.Ю. – Килейников С.В. приводит доводы в поддержку решения суда. А.В.. (третье лицо) обратился в суд с заявлением и просит решение суда оставить без изменения, дело рассмотреть без его участия. Выслушав объяснения представителя ответчика Чемекова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просьбу об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение, объяснения Малышевой О.Ю. и ее представителя Килейникова С.В., просивших решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 27 мая 2010 года между Малышевой О.Ю. и ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного комплексного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., сроком действия по 26 мая 2011 года, на страховую сумму ... руб. по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение». Согласно полису выгодоприобретателем по заключенному договору страхования является ... (далее Банк), предоставившего средства для приобретения транспортного средства на основании кредитного договора от ... (л.д. 125-127) и в залоге у которого находилось указанное транспортное средство (л.д. 123-124). Согласно полису добровольного страхования к отношениям между сторонами подлежат применению Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденные приказом генерального директора ООО СК «Цюрих» от 20 октября 2009 года № 415 (далее Правила) (л.д. 33-42). 27 мая 2010 года между истцом (страхователем), ответчиком (страховщиком) и выгодоприобретателем заключено соглашение, в соответствии с которым при полном исполнении страхователем обязанности по кредитному договору он становится выгодоприобретателем по договору страхования. 13 ноября 2010 года в 18 час. 20 мин. на ... произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля истца, которому в результате ДТП причинены повреждения, при которых сумма ремонта транспортного средства превышает 60% страховой стоимости. В соответствии с п. 1.2.12 Правил такое транспортное средство признается полностью уничтоженным. 14 января 2011 года Малышева О.Ю. обратилась в страховую компанию с заявлением, которым отказалась от своих прав на транспортное средство и просила выплатить страхового возмещения в полном объеме в сумме ... руб. В связи с неисполнением указанной претензии, 02 февраля 2011 года Малышева О.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать со страховой компании в свою пользу страховое возмещение в полном объеме. 15 марта 2011 года Малышева О.Ю. погасила задолженность по кредитному договору, заключенному с Банком (л.д. 154). 24 марта 2011 года страховая компания выплатила Малышевой О.Ю. страховое возмещение в сумме ... руб. Суд первой инстанции в решении от 28 марта 2011 года пришел к правильному выводу о том, что истец, отказавшись от прав на автомобиль, имеет право на получение страховой выплаты в полном объеме в сумме ... руб., однако произвел неверный расчет суммы невыплаченного страхового возмещения, который составляет не ... рублей, как указано в решении суда, а ... При этом довод кассационной жалобы о том, что страховой компанией истцу ранее производилась выплата в сумме ... рублей по указанному договору, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств данному обстоятельству в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме ... руб., а не ... руб., в связи с чем решение суда в этой части следует изменить. Эта сумма подлежит взысканию в пользу Малышевой О.Ю. в связи со следующим. Действительно при обращении в суд 02 февраля 2011 года Малышева О.Ю. на основании заключенного договора страхования не имела права требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования являлся Банк. Однако после погашения задолженности перед Банком в полном объеме 15 марта 2011 года Малышева О.Ю. приобрела права выгодоприобретателя по договору страхования. Указанная сумма подлежит взысканию судом, независимо от того, что на момент вынесения решения судом первой инстанции не истек установленный договором страхования тридцатидневный срок для добровольной выплаты, поскольку 24 марта 2011 года ответчик добровольно оплатил страховое возмещение, но не в полном объеме. В связи с тем, что право требовать выплаты страхового возмещения у истца возникло в силу дополнительного соглашения от 27 мая 2010 года после погашения кредитной задолженности Банку, то, следовательно, решение в части взыскания процентов также подлежит изменению с учетом указанного обстоятельства. Поскольку право требовать выплаты страхового возмещения у Малышевой О.Ю. возникло с 16 марта 2011 года, то, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начинать исчислять с 15 апреля 2011 года (после истечения 30 дней представленных страховой компании для добровольной выплаты страхового возмещения). На 01 июня 2011 года сумма процентов начисленная на сумму ...., исходя из ставки рефинансирования 7,75% будет составлять ... С учетом заявленных исковых требований с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ...., исходя из ставки рефинансирования 7,75 %, начиная со дня вынесения кассационного определения по день фактического исполнения обязательства. В части взыскания расходов по оплате услуг эвакуатора по доставке поврежденного транспортного средства из ... в ... (....) следует в иске отказать, поскольку договором страхования не было предусмотрено страхование по риску «Эвакуация». Постановленные ко взысканию судом расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. подлежат снижению до ... руб., поскольку документально подтверждены и фактически оказаны расходы по оплате услуг представителя Килейникова С.В. в указанной сумме (л.д. 156, 157). Услуги представителя Каненко Л.Н. оплачены истцом в сумме ... руб. (с учетом возвращенной суммы), однако доказательств того, что юридические услуги оказаны, в материалах дела не имеется, суду они представлены не были. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от Решение в части взыскания убытков, связанных с эвакуацией транспортного средства в размере ... руб. отменить и в этой части иск оставить без удовлетворения. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... решение суда изменить, уменьшив сумму до .... В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ... руб. решение изменить и считать подлежащим взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ... руб., исходя из ставки 7,75% начиная со дня вынесения кассационного определения (02 июня 2011 года) по день фактического исполнения обязательства. В части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей решение суда изменить, уменьшив эту сумму до ... руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО СК «Цюрих» Чемекова А.И. – без удовлетворения. Председательствующий П.В. Семенов Судьи: О.Н. Путилова и В.В. Братухин Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл П.В. Семенов
28 марта 2011 года, которым постановлено:
Чемеков А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.
28 марта 2011 года в части взыскания с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Малышевой О.Ю. суммы страхового возмещения в размере ... руб. изменить, уменьшив сумму до ... руб.