33-933/2011

Судья Савинцева Н.В. Дело № 33-933

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Путиловой О.Н. и Соснина А.Е.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Фирсовой Т.Н. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2011 года, по которому постановлено заявление Трутнева В.В. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП Фирсовой Т.Н. удовлетворить. Признать действия судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Марий Эл Фирсовой Т.Н. о разрешении ходатайства об отводе специалиста без вынесения мотивированного постановления незаконными, и обязать разрешить ходатайство Трутнева В.В. об отводе специалиста в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трутнев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела УФССП РФ по Республике Марий Эл, просил обязать судебного пристава-исполнителя Фирсову Т.Н. вынести мотивированное постановление по его заявлению об отводе специалиста от 08 апреля 2011 года. В обоснование требования указал, что является должником по сводному исполнительному производству ... от 07 ноября 2007 года. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее Трутневу В.В. имущество .... Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем поручена оценка данного имущества; назначен специалист-оценщик ООО, который ранее оценивал указанный выше объект. В связи с этим Трутнев В.В. заявил отвод специалисту ООО оформив его в виде письменного заявления, и направил судебному приставу-исполнителю Фирсовой Т.И. для разрешения. Однако судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вместо мотивированного постановления по его заявлению об отводе специалисту в его адрес направлен письменный ответ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Фирсова Т.Н. просит указанное решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФССП России по Республике Марий Эл по доверенности Иштриковой М.С., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела УФССП РФ по РМЭ находится сводное исполнительное производство ... о взыскании с должника Трутнева В.В. задолженности на общую сумму .... В рамках данного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2008 года наложен арест на принадлежащее Трутневу В.В. имущество - ... Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 января 2011 года по исполнительному производству поручено произвести оценку указанного выше имущества специалисту – оценщику ООО Ф.Д.Г. 08 апреля 2011 года Трутнев В.В. обратился с письменным заявлением к судебному приставу-исполнителю Фирсовой Т.Н., в котором заявил отвод специалисту ООО Ф.Д.Г.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление. Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенной правовой нормой, обоснованно исходил из того, что при разрешении вопроса об отводе специалиста судебный пристав-исполнитель был обязан вынести мотивированное постановление. Вместе с тем, по результатам рассмотрения указанного заявления Трутнева В.В. судебным приставом-исполнителем Фирсовой Т.Н. был дан ответ, датированный 11 апреля 2011 года, в котором указывалось на отсутствие оснований для отвода специалиста (л.д.4).

Поскольку мотивированного постановления по заявлению Трутнева В.В. об отводе специалиста ООО Ф.Д.Г. от 08 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Фирсовой Т.Н. не было вынесено, суд правомерно удовлетворил жалобу Трутнева В.В. на действия судебного пристава-исполнителя, признав их незаконными.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанные Трутневым В.В. в заявлении от 08 апреля 2011 года обстоятельства носили предположительный характер и не являлись основанием для отвода специалиста, не могут быть приняты во внимание, так как это не освобождало судебного пристава-исполнителя от вынесения по существу данного заявления мотивированного постановления.

С учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Фирсовой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий П.В.Семенов

Судьи О.Н.Путилова

А.Е.Соснин

...