Судья Тукманова Л.И. Дело № 33-926 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 07 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Семенова П.В., судей Путиловой О.Н. и Соснина А.Е., при секретаре Смирновой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению помощника Волжского межрайонного прокурора и кассационной жалобе Кузьмина А.К. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Кузьмина А.К. к администрации городского округа «Город Волжск» об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма взамен ветхого и аварийного жилья, непригодного для проживания, по адресу: ... жилое помещение общей площадью не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Волжский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Кузьмина А.К. с иском к администрации городского округа «Город Волжск» о внеочередном предоставлении жилого помещения, просил обязать администрацию городского округа «Город Волжск» вне очереди предоставить Кузьмину А.К. по договору социального найма взамен ветхого и аварийного жилья, непригодного для проживания, по адресу: ... жилое помещение общей площадью не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указано, что Кузьмин А.К. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, зарегистрирован и проживает в указанном доме. В соответствии с актом обследования жилого дома от 25 ноября 2010 года, а также заключением межведомственной комиссии, фактическое состояние дома не соответствует данным технического паспорта, дом находится в неудовлетворительном состоянии. Согласно справке территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РМЭ в Волжском районе от 29 ноября 2010 года жилой дом ... не пригоден для проживания из-за ветхости строительных и отделочных материалов. Поскольку жилое помещение, в котором проживает истец, не пригодно для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, другого жилья он не имеет, следовательно, Кузьмин А.К. имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма в силу положений п.1 ч.1 ст.51, п. 1 ч.2 ст.57 ЖК РФ. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационном представлении прокурор, участвовавший в деле, просит решение отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права. В жалобе приводятся обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В кассационной жалобе Кузьмин А.К. также выражает несогласие с постановленным решением, считая его незаконным. В возражениях на кассационную жалобу администрация городского округа «Город Волжск» приводит доводы в поддержку постановленного решения, просит оставить решение суда без изменения. Обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Назарова А.А., поддержавшего кассационное представление, Кузьмина А.К., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит. Судом установлено, что Кузьмин А.К. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ... В качестве правового обоснования исковых требований прокурор ссылался на п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и указывал на то, что занимаемое Кузьминым А.К. жилое помещение не пригодно для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит. Между тем, согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Как видно из дела, 04 марта 2011 года межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома ... в котором проживает истец. Из заключения межведомственной комиссии № 2 от 04 марта 2011 года следует, что указанное выше жилое помещение признано непригодным для проживания граждан в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, и подлежащим ремонту либо реконструкции (л.д.117-118). Кроме того, частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение). В соответствии с пунктом 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. С учетом того, что названное заключение межведомственной комиссии № 2 от 04 марта 2011 года в порядке, предусмотренном п.52 Положения, не обжаловалось, изложенные в нем фактические данные правомерно положены судом в основу принятого решения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Кузьмину А.К. не может быть представлено вне очереди жилое помещение по договору социального найма, поскольку занимаемое истцом жилое помещение подлежит ремонту либо реконструкции. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационного представления, кассационной жалобы и возражений. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление помощника Волжского межрайонного прокурора и кассационную жалобу Кузьмина А.К. - без удовлетворения. Председательствующий П.В.Семенов Судьи О.Н.Путилова А.Е.Соснин ... ... ...