Судья Тукманова Л.И. дело № 33-982 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 16 июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего: Братухина В.В., судей: Кожиновой Г.В. и Соснина А.Е., при секретаре Смирновой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Козлова Н.И. Ильичевой Н.В. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 мая 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Козлова Н.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К. И.Н., К. Л.Н., К. Е.Н., К. М.Н. к Козловой Э.В., нотариусу Волжского нотариального округа Габидуллиной Т.Д., Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ в г.Волжске о признании Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Козлов Н.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратился в Волжский городской суд с иском к Козловой Э.В., нотариусу Волжского нотариального округа Габидуллиной Т.Д., Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в г.Волжске о признании недействительными выданных и заключенных в отношении квартиры по адресу: ... свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года, договора дарения от ... года, свидетельства о государственной регистрации права от ..., и применении последствий недействительности сделок с момента их совершения В обоснование требований истец сослался на то, что ... года ответчица Козлова Э.В. незаконным образом получила дубликат договора от ... года приватизации названной выше квартиры, в который была незаконно включена её бабушка П. Е.А., умершая ... года, и оставившая завещание от ... года на имя П. Л.В. на личное имущество, в котором не было указано о ее доле в спорной квартире. ... года ответчик нотариус Габидуллина Т.Д. выдала ... нотариус Габидуллина Т.Д. незаконно удостоверила договор дарения ? доли в спорной квартире от П. Л.В. в пользу ответчицы Козловой. Э.В., а Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл незаконно зарегистрировало право общей долевой собственности. Регистратор выдал Козловой Э.В. свидетельство о государственной регистрации права от ... года на ? долю в спорной квартире. Между тем, во вступившем в законную силу решении Волжского городского суда от 23 июля 2010 года установлено, что при приватизации квартиры по адресу: ... были нарушены требования ст. 2 Федерального закона №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», т.к. в приватизации участвовала П. Е.А., которая не являлась на момент совершения сделки совместно проживающим, совершеннолетним членом семьи Козлова Н.И. и, соответственно, договор на передачу квартир в собственность граждан от ... года является ничтожным. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Козлова Н.И. просит решение отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении. Судья незаконно отклонила заявленный ей отвод. Козлов Н.И., нотариус Волжского нотариального округа Габидуллина Т.Д., представитель Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в г.Волжске в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие Заслушав объяснения представителя Козлова Н.И. Ильичевой Н.В., просившей решение суда отменить, Козловой Э.В., просившей решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит. Судом установлено, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ... года. КДП ... передало в собственность Козлова Н.И., Никитиной Э.В. (в настоящее время Козлова Э.В.), К. А.Н., П. Е.А. квартиру, состоящую из трех комнат по адресу: .... При рассмотрении в Волжском городском суде гражданского дела №2-520/10 было установлено, что на момент заключения вышеуказанного договора на передачу квартир в собственность граждан от ... года, П. Е.А. не была зарегистрирована в спорной квартире и в силу ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имела право участвовать в приватизации квартиры по адресу: .... Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от 23 июля 2010 года по этому же делу отказано в удовлетворении требования Козлова Н.И. к Козловой Э.В., К. А.Н. о признании недействительным вышеуказанного договора приватизации квартиры. Факту нарушения закона при включении в число участников приватизации квартиру П. Е.А. судом была дана надлежащая оценка, однако последствия ничтожности сделки судом не применены силу пропуска истцом срока исковой давности. П. Е.А. из числа участников договора приватизации спорной квартиры не исключена. На основании изложенного выше суд пришел к правильному выводу, что в настоящее время договор на передачу квартир в собственность граждан от ... года является действительным и это обстоятельство в силу ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию. Согласно ст. 3.1. Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в РФ» случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Также правильно судом установлено, что последующие действия с принадлежавшей умершей П. Е.А. ? долей в праве собственности на спорную квартиру - выдача ... года нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя П. Л.В., дарение указанной доли П. Л.В. в пользу Козловой Э.В. по договору от ... года, государственная регистрация права Козловой Э.В. на ? долю в праве собственности на спорную квартиру с учетом долей по договору приватизации и договору дарения произведены без нарушения закона. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о незаконности действий нотариуса Габидуллиной Т.Д. и Козловой Э.В., были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Суд обоснованно отклонил заявленный истцом отвод. Руководствуясь статьей 16 ГПК РФ, суд правильно указал, что сам пор себе факт нахождения в браке ответчика по настоящему делу нотариуса Габидуллиной Т.Д. и председателя Волжского городского суда Г. М.С. не свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела и не является обстоятельством, влекущим сомнения в его объективности и беспристрастности. Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и отмену оспариваемого судебного постановления не влекут, поскольку они основаны на неверном понимании кассатором обстоятельств дела и норм действующего законодательства. Иных доводов, влекущих необходимость отмены или изменения решения суда, кассационная жалоба не содержит. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Козлова Н.И. Ильичевой Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий В.В. Братухин Судьи А.Е. Соснин Г.В. Кожинова
недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... года, договора дарения от ... года, свидетельства о государственной регистрации права от ..., и применении последствий недействительности сделок с момента их совершения, - отказать.
свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя П. Л.В.
на ? доли спорной квартиры на основании дубликата договора
приватизации от ... года. Однако в указанном дубликате
не указаны конкретные доли, принадлежащие участникам договора.