Cудья Юрова О.В. Дело № 33-993/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 16 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Братухина В.В., судей: Соснина А.Е. и Путиловой О.Н., при секретаре Валиахметовой И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФБУ Новотроицкая ВК УФСИН России по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2011 года,которым признаны незаконными решения Федерального бюджетного учреждения «Новотроицкая воспитательная колония» УФСИН России по Республике Марий Эл о снятии Анучина ...9 с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, отказе в восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Анучин С.П. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Новотроицкая воспитательная колония» УФСИН России по Республике Марий Эл с учетом окончательно сформулированных требований о признании незаконными решений ответчика от 13 апреля 2009 года о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и от 30 декабря 2010 года об отказе в восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий; возложении обязанности восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий. В обоснование требований указал, что проходил службу в УФСИН России по Республике Марий Эл, 28 декабря 2000 года уволен из ФБУ Новотроицкая ВК УФСИН России по Республике Марий Эл в связи с выходом на пенсию. С 3 февраля 1993 года состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решением от 13 апреля 2009 года исключен из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полагал, что его незаконно сняли с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку решение об этом принято с нарушением норм жилищного законодательства. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ФБУ Новотроицкая ВК УФСИН России по Республике Марий Эл просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком. Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Анучин С.П. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 16 марта 1993 года №1 (л.д. 17). В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Согласно оспариваемому решению от 13 апреля 2009 года Анучин С.П. снят с учета нуждающихся как не подтвердивший право находиться в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 13). В то же время подобного основания пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. В ходе судебного разбирательства также установлено, что оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали истцу право на получение жилых помещений по договорам социального найма, Анучин С.П. не утратил. Площадь квартиры, в которой проживает истец, – 59,6 кв. м, в ней зарегистрировано восемь человек, следовательно, на каждого приходится 7,45 кв. м, что меньше учетной нормы по г. Йошкар-Оле (14,5 кв. м). Иных помещений ни у Анучина С.П., ни у проживающих с ним лиц на праве собственности не имеется. Таким образом, решение ответчика о снятии Анучина С.П. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий противоречит закону, следовательно, последующее решение об отказе истцу в восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий также является незаконным. Ссылка в кассационной жалобе на письмо ФСИН России от 12 ноября 2008 года №10/41/4/2915 не может быть принята во внимание, поскольку данный документ не содержит правовых норм и не является нормативным правовым актом, поэтому в силу статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению судом. Ссылка на Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Марий Эл, утвержденные постановлением Правительства Республики Марий Эл от 18 марта 2000 года N 101 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Марий Эл», несостоятельна, поскольку согласно постановлению Правительства Республики Марий Эл от 17 мая 2005 года № 131 данные Правила утратили силу. Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в решении, отклонены как несостоятельные. Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации не регулирует спорные правоотношения между истцом и ответчиком, срок исковой давности следует исчислять в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФБУ «Новотроицкая воспитательная колония УФСИН России по Республике Марий Эл» – без удовлетворения. Председательствующий В.В. Братухин Судьи А.Е. Соснин О.Н. Путилова