Cудья Зобнин В.Л.                                    Дело № 33-928                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола                                         09 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей Кожиновой Г.В. и Соснина А.Е.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Романовой А.Е. на решение Юринского районного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2010 года, по которому постановлено иск Восканян Э.Г. к Романовой А.Е. удовлетворить. Признать недействительным дополнительное свидетельство ... о праве на наследство по завещанию от 09 февраля 2007 г., выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Евстигнеевой Л.Н. Ручкиной А.Е. после смерти П.Р.М. на наследство, которое состоит из земельного участка ..., принадлежавшего П.Р.М. на праве пожизненного наследуемого владения, на основании свидетельства ..., выданного 20 июня 1994 года администрацией п. Юрино, умершей 04 ноября 2002 года, наследником которой была Кречетова Т.П., принявшая наследство, но не оформившая наследственного права. Признать недействительной государственную регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от 08 мая 2007 года о государственной регистрации права собственности Ручкиной А.Е. на земельный участок ... Признать право общей долевой собственности за Восканян Э.Г. и Романовой А.Е. на земельный участок ..., по ? доле за каждой. Романовой А.Е. о взыскании с Восканян Э.Г. судебных издержек отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восканян Э.Г. обратилась в Юринский районный суд с иском к Ручкиной А.Е., нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург-Пушкин Евстигнеевой Л.Н. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок ..., и исключении данных о регистрации из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09 февраля 2007 г. В обоснование требований истица сослалась на то, что 25 июня 1998 г. на основании договора купли-продажи она приобрела у Кречетовой Т.П. в собственность 1/2 долю вышеуказанного дома, с надворными постройками, расположенного на земельном участке ..., постройки перешли в совместное пользование. Вторая половина названного дома принадлежала П.Р.М. которая умерла 04 ноября 2002 г. В 2009 г. она узнала, что после смерти П.Р.М. в права наследства вступила Ручкина А.Е. В собственности Ручкиной А.Е. и истицы находится по ? доле вышеуказанного жилого дома за каждой, а следовательно, и земельный участок, на котором расположен дом, также должен находиться в совместном пользовании. В нарушении закона Ручкина А.Е. вступила в права наследства после смерти П.Р.М. полностью на весь земельный участок, зарегистрировала его в установленном порядке, тем самым нарушила права истицы на пользование земельным участком и приватизацию ? части земельного участка.

Решением Юринского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2010 года признано незаконным дополнительное свидетельство ... о праве на наследство по завещанию от 09 февраля 2007 г., выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург-Пушкин Евстигнеевой Л.Н. Ручкиной А.Е. после смерти П.Р.М., на наследство, которое состоит из земельного участка ... принадлежавшего П.Р.М. на праве пожизненного наследуемого владения, на основании свидетельства ..., выданного 20 июня 1994 года администрацией п. Юрино, умершей 04 ноября 2002 года, наследником которой была Кречетова Т.П., принявшая наследство, но не оформившая наследственного права; исключены данные о регистрации права Ручкиной А.Е. на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл от 08 мая 2007 г., номер записи о регистрации ..., свидетельство о государственной регистрации права от 08 мая 2007 г. ...

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 октября 2010 года решение Юринского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела Восканян Э.Г. уточнила и дополнила исковые требования, в окончательном варианте заявленных исковых требований просила признать недействительным дополнительное свидетельство ... о праве на наследство по завещанию от 09 февраля 2007 г., выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Евстигнеевой Л.Н. Ручкиной А.Е. после смерти П.Р.М. на наследство, которое состоит из земельного участка ..., принадлежавшего П.Р.М. на праве пожизненного наследуемого владения, на основании свидетельства ..., выданного 20 июня 1994 года администрацией п. Юрино, умершей 04 ноября 2002 года, наследником которой была Кречетова Т.П., принявшая наследство, но не оформившая наследственного права; признать недействительной государственную регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от 08 мая 2007 года о государственной регистрации права собственности Ручкиной А.Е. на земельный участок ...; признать право общей долевой собственности за Восканян Э.Г. и Романовой А.Е. на земельный участок площадью ..., по ? доле за каждой.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Романова А.Е. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Восканян Э.Г. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Романова А.Е. и Восканян Э.Г. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, о чем имеются сведения в деле, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ст.354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п.п.1,4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ, как постановленное с неполным определением юридически значимых обстоятельств, с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания приведенной нормы вытекает, что обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, лежит на суде. Однако суд первой инстанции при разрешении дела это требование процессуального закона выполнил не в полном объеме.

Отменяя решение Юринского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в кассационном определении от 28 октября 2010 года указала суду первой инстанции о необходимости уточнения у Восканян Э.Г. ее требований применительно к тому, какое свидетельство о государственной регистрации какого именно права она просит признать недействительным и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Необходимость уточнения исковых требований в данной части была обусловлена тем, что согласно копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2 октября 2009 года спорный земельный участок принадлежит Романовой (Ручкиной) А.Е. на праве собственности, и указанное право зарегистрировано за ней согласно представленной копии свидетельства о регистрации права ... от 12 ноября 2008 года (т.1 л.д. 20, 63).

Исходя из уточненных и дополненных при новом рассмотрении дела исковых требований Восканян Э.Г., последней не было заявлено требование о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности ответчика Романовой (Ручкиной) А.Е. на спорный земельный участок ... от 12 ноября 2008 года. С учетом этого, суду надлежало поставить на обсуждение стороны истца вопрос о необходимости уточнения исковых требований в данной части, поскольку при установлении факта регистрации права собственности Романовой (Ручкиной) А.Е. на спорный земельный участок прекращается ее право пожизненного наследуемого владения этим земельным участком согласно ранее выданному свидетельству о государственной регистрации этого права от 08 мая 2007 года ... (т.1 л.д.62). Однако, несмотря на то, что выяснение данного вопроса является юридически значимым обстоятельством дела, имеющим существенное значение для его правильного разрешения, он судом оставлен без внимания.

Из резолютивной части решения усматривается, что суд признал недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от 08 мая 2007 года о государственной регистрации права собственности Ручкиной А.Е. на спорный земельный участок. Вместе с тем, данная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждает регистрацию права пожизненного наследуемого владения Ручкиной А.Е. земельным участком, а не права собственности, как об этом указано судом в решении.

Без выяснения позиции стороны истца по указанным обстоятельствам у суда не имелось правовых оснований для признания права общей долевой собственности за Восканян Э.Г. и Романовой А.Е. на спорный земельный участок.

По вышеприведенным мотивам решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в ином составе судей, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и правильно определить юридически значимые обстоятельства, поставить их на обсуждение сторон, вынести законное и обоснованное решение без нарушения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юринского районного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в ином составе судей.

Председательствующий О.Н.Путилова

Судьи Г.В.Кожинова

А.Е.Соснин