Судья Гребнева Т.И.                                                      дело № 33-966

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Путиловой О.Н. и Соснина А.Е.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чернядьева С.Н. на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2011 года, по которому постановлено взыскать солидарно с Незнанова В.Б., Чернядьева С.Н., Гуляева С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 основной долг по кредитному договору ... от 06 декабря 2007 года в сумме 1803566 рублей 23 копейки, проценты по договору по состоянию на 01 октября 2010 года в сумме 226105 рублей 80 копеек, пени за тот же период в сумме 33000 рублей. Взыскать с Незнанова В.Б., Чернядьева С.Н., Гуляева С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала №6318 Банка ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 6935 рублей 60 копеек с каждого. Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 06 декабря 2007 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 и Незнановым В.Б.. Встречное исковое заявление Незнанова В.Б. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 о признании обязательства по уплате процентов по кредитному договору исполненным в сумме 419364 рубля 23 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части. Признать обязательства по уплате процентов по кредитному договору ... от 06 декабря 2007 года исполненными Незнанова В.Б. в сумме 412594 рубля 10 копеек. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 в пользу Незнанова В.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а также расходы по уплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Йошкар-Олинский» филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Незнанову В.Б., Чернядьеву С.Н., Гуляеву С.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка основной долг по кредитному договору ... от 06 декабря 2007 года в сумме 1803566 руб. 23 коп., проценты по договору по состоянию на ... в сумме 226105 руб. 80 коп., пени за тот же период по просроченному долгу в размере 339704 руб. 21 коп. и по просроченным процентам в размере 151985 руб. 33 коп., расторгнуть кредитный договор ... от 06 декабря 2007 года. В обоснование иска указано, что 06 декабря 2007 года между Банком и Незнановым В.Б. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого: Незнанову В.Б. был предоставлен кредит в сумме 2000000 руб. на срок по 05 декабря 2012 года включительно под 18 процентов годовых с ежемесячной уплатой основного долга и процентов согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Банк перед Незнановым В.Б. обязательства выполнил, сумма кредита в размере 2000000 руб. зачислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету, в свою очередь, заемщик использовал денежные средства по кредиту, но нарушил установленные договором сроки возврата кредита, допустив просрочку платежей по договору; последний платеж заемщик произвел 06 февраля 2009 года, в дальнейшем ответчик прекратил какие-либо выплаты в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... от 06 декабря 2007 года между Банком и ответчиками Чернядьевым С.Н.. Гуляевым С.В. 06 декабря 2007 года заключены договоры поручительства ... и ... соответственно, предусматривающие солидарную ответственность поручителей за неисполнение Незнановым В.Б. обязательств по кредитному договору; поручителями также задолженность по договору не погашалась.

11 января 2011 года Незнановым В.Б. подано встречное исковое заявление к Банку, в котором он просил признать его обязательства перед Банком по уплате процентов за пользование кредитом по договору ... от 06 декабря 2007 года исполненным в размере 419364 руб. 23 коп., взыскать в его пользу с Банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6509 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1553 руб. 91 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., ссылаясь на ст. 319 ГК РФ, ничтожность требований Банка по оплате пени до погашения задолженности по оплате процентов и суммы основного долга по кредитному договору.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Чернядьев С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Чернядьев С.Н. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно, о чем имеются сведения в деле, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы судебную коллегию не уведомил. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В кассационной жалобе Чернядьевым С.Н. указывается, в частности, на то, что судом неверно рассчитан размер задолженности по уплате процентов, который, как указано в решении, составляет 399671 руб. 77 коп. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предмет и основание иска определяют пределы судебного разбирательства. Право на их изменение принадлежит только истцу. Суд может выйти за пределы заявленных требований только случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из содержания искового заявления, истец просил суд взыскать с ответчиков проценты по договору по состоянию на 01 октября 2010 года в сумме 226105 рублей 80 копеек, эта же сумма и была взыскана судом с ответчиков в силу приведенной нормы процессуального закона. Таким образом, суд правильно разрешил спор по существу заявленных в этой части исковых требований, не выходя за их пределы.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы Чернядьева С.Н. сводятся к оспариванию выводов суда применительно к встречным исковым требованиям Незнанова В.Б.; кассатором также указывается на необоснованное уменьшение судом размера подлежащих взысканию с Банка в пользу Незнанова В.Б. расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем, эти доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание при оценке законности постановленного решения, поскольку ответчиком Незнановым В.Б. решение суда не обжаловано, полномочий на представление интересов Незнанова В.Б. в суде второй инстанции Чернядьевым С.Н. к жалобе не приложено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернядьева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.И.Тойшева

Судьи О.Н.Путилова

А.Е.Соснин