Cудья Малышева Л.Н. Дело № 33-1002/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 21 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Семенова П.В., судей: Кожиновой Г.В. и Путиловой О.Н., при секретаре Смирновой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 мая 2011 года,которым Волжскому межрайонному прокурору, действующему в интересах неопределенного круга лиц, отказано в удовлетворении иска к МОУ «Эмековская основная общеобразовательная школа» Волжского района Республики Марий Эл о возложении обязанности обеспечить бесплатный проезд учащихся к месту обучения и возвращения из школы домой. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Волжский межрайонный прокурор обратился в суд с иском МОУ «Эмековская основная общеобразовательная школа» Волжского района Республики Марий Эл о возложении обязанности по обеспечению гарантированного ежедневного и бесплатного проезда учащихся к месту обучения и возвращения из школы домой. В обоснование требований указал, что несовершеннолетние учащиеся данной школы, проживающие в с. Алексеевское Волжского района, расположенном в 7 километрах от школы, ввиду отсутствия у ответчика школьного автобуса вынуждены ходить в школу пешком. Необеспечение ответчиком проезда учащихся от дома к месту обучения и обратно свидетельствует о нарушении ответчиком права граждан на равный доступ к образованию. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Эмековского сельского поселения Волжского муниципального района. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационном представлении старший помощник Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии у образовательного учреждения технической возможности организации проезда учащихся от дома к месту обучения и обратно не является основанием к отказу в иске, кроме того, он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Выслушав прокурора Полозову Т.В., поддержавшую доводы представления, директора школы Воронцова А.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования (часть 1 статьи 5 Закона РФ «Об образовании»). Согласно пункту 3 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года № 196, общеобразовательное учреждение создает условия для реализации гражданами Российской Федерации гарантированного государством права на получение общедоступного и бесплатного общего образования всех ступеней, если образование данного уровня гражданин получает впервые. Из материалов дела следует, что в МОУ «Эмековская основная общеобразовательная школа» Волжского района Республики Марий Эл обучаются, в том числе трое несовершеннолетних из с. Алексеевское, которое находится в 7 километрах от школы. Школьный автобус у ответчика отсутствует. В весенне-осенний период дети добираются до школы пешком, зимой не посещают школу, поскольку дорога не очищена от снега. Как установлено судом, прямая дорога между с. Алексеевское и школой в с. Эмеково не имеет асфальтового покрытия и не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221. Проезд по объездной дороге общей протяженностью в 28 километров возможен только до турбазы Яльчик, где дорога имеет асфальтовое покрытие, от турбазы Яльчик до с. Алексеевское проезд школьного автобуса невозможен, поскольку дорога (12 километров) не соответствует требованиям вышеуказанного ГОСТ. В связи с изложенным не может быть принят во внимание довод кассационного представления о том, что ОГИБДД МОВД «Волжский» согласован маршрут движения школьного автобуса от с. Эмеково до турбазы Яльчик. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, законодательством, в частности Типовым положением об общеобразовательном учреждении, прямо не предусмотрена обязанность образовательного учреждения по организации проезда детей от школы до дома и обратно на школьном автобусе, по обеспечению бесплатными проездными билетами, что свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований. Ссылка в кассационном представлении на необоснованность вывода суда о том, что учащиеся не будут пользоваться школьным автобусом, является несостоятельной, поскольку в решении суда данный вывод отсутствует. С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 3 мая 2011 года оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл – без удовлетворения. Председательствующий П.В. Семенов Судьи Г.В. Кожинова О.Н. Путилова