Cудья Сибатров О.А.                                     дело № 33-997

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Братухина В.В.,

судей Кожиновой Г.В. и Соснина А.Е.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бирючева Ю.А. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2011 года, по которому постановлено исковые требования Бирючева Ю.А. к администрации муниципального образования «Виловатовское сельское поселение» о признании незаконными постановления главы администрации муниципального образования «Виловатовское сельское поселение» ... от 16 февраля 2011 года и решения жилищной комиссии от 16 февраля 2011 года, которыми Бирючеву Ю.А. отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирючев Ю.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Виловатовское сельское поселение», в котором просил признать незаконными постановление главы администрации МО «Виловатовское сельское поселение» ... от 16 февраля 2011 года и решение жилищной комиссии при Виловатовской сельской администрации от 16 февраля 2011 года, которыми ему отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признать за ним право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи из 2 человек, и возложить на администрацию муниципального образования «Виловатовское сельское поселение» восстановить его на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, с составом семьи из 2 человек. В обоснование иска указал, что решением Козьмодемьянского городского суда от 17 февраля 2010 года решение жилищной комиссии при администрации МО «Виловатовское сельское поселение» от 26 декабря 2000 года в части отказа в признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий признано незаконным. Этим же решением суд обязал жилищную комиссию при администрации муниципального образования «Виловатовское сельское поселение» и администрацию муниципального образования «Виловатовское сельское поселение» признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий и включить в список нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Однако постановлением главы администрации муниципального образования «Виловатовское сельское поселение» ... от 16 февраля 2011 года истец снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий со ссылкой на п. 2 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, как утративший основания, дающие ему право на получение жилого помещения. Считает, что согласно названному решению суда от 17 февраля 2010 года он приобрел право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2000 года и на него распространяется действие ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. По мнению истца, ссылка в обжалуемом постановлении и решении жилищной комиссии при Виловатовской сельской администрации от 16 февраля 2011 года на п. 2 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ как на основание для снятия его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий является незаконной.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Бирючев Ю.А. просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Администрация муниципального образования «Виловатовское сельское поселение» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена своевременно, о чем имеются сведения в деле, в установленном порядке о необходимости обеспечения участия своего представителя в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы судебную коллегию не уведомило. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования «Виловатовское сельское поселение» на основании ст.354 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Часть 2 статьи 71 ГПК РФ предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из протокола судебного заседания по делу и содержания обжалуемого решения видно, что суд при установлении характера правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принял во внимание и исследовал свидетельство о государственной регистрации права собственности Б.Ж.Б. на квартиру ... решение Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2010 года по делу по жалобе Бирючева Ю.А. на незаконные действия администрации муниципального образования «Виловатовское сельское поселение» и жилищной комиссии при администрации муниципального образования «Виловатовское сельское поселение» (л.д.10-13), свидетельство о государственной регистрации права собственности Бирючева Ю.А. на дом .... Все приведенные материалы дела представляют собой незаверенные ксерокопии документов. Таким образом, данные письменные доказательства не отвечают требованиям ст.ст.67, 71 ГПК РФ. Из протокола судебного заседания по делу также не усматривается, что оригиналы названных документов передавались суду и им исследовались (л.д.63-66).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, судом не рассмотрены заявленные Бирючевым Ю.А. требования о признании за ним права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи из 2 человек, и о возложении на администрацию муниципального образования «Виловатовское сельское поселение» восстановить истца на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, с составом семьи из 2 человек.

По вышеприведенным мотивам решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, постановить законное и обоснованное решение без нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.369 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопрос о том, какое решение суда должно быть принято при новом рассмотрении дела. Поэтому доводы, изложенные в кассационной жалобе, могут быть доведены кассатором при новом рассмотрении дела и проверены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.В.Братухин

Судьи Г.В.Кожинова

А.Е.Соснин