Судья Т.Н. Порфирьева Дело № 33-961 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 21 июня 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Семенова П.В., судей: Путиловой О.Н. и Кожиновой Г.В., при секретаре Смирновой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Плотниковой Р.И. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2011 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Плотниковой ...12 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Плотникова Р.И. обратилась в суд с иском к Богатыревой И.А. о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 0,06 га, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, ...). Впоследствии истец заменил ответчика на Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», к которому предъявлены уточненные требования о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, общей площадью 600, 63 кв. м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, ..., находящийся за пределами участка по адресу: Республика Марий Эл, ..., согласно плану земельного участка, составленного В обоснование своих требований истец указала, что согласно архивной выписке из протокола № 9 заседания членов правления колхоза «Дружба» Ошургинского сельского Совета Медведевского производственного управления Марийской АССР от ... года принято решение о выделении ...13., матери истца, земельного участка площадью 0, 06 га. В соответствии со справкой № 10 от 30 июня 2003 года, выданной ФГУ Медведевский филиал «Земельная кадастровая палата», за Плотниковой Р.И. закреплены два земельных участка с адресами: ... и ..., ... площадью 0,30 га. В справке от 18 мая 2004 года № 96, выданной Пекшиксолинской сельской администрацией Медведевского района, также указаны два эти участка. В выписке из распоряжения № 98 администрации Пекшиксолинского сельсовета Медведевского района «Об утверждении материалов инвентаризации земель ...» от 2 июня 1992 года указано на закрепление за Плотниковой Р.И. земельного участка площадью 0,30 га, расположенного в ... для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненное наследуемое владение. На земельный участок, расположенный по адресу: ... ... выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения. На второй земельный участок свидетельство не выдавалось, указанным земельным участком истец пользуется более 40 лет. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Плотникова Р.И. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверную оценку доказательств, имеющихся в деле. В дополнении к кассационной жалобе истец указывает, что суд не разобрался с предметом спора. В иске заявлено требование о признании права на другой участок, имеющий № 40 «а», находящийся за пределами участка, расположенного по адресу: .... В материалах дела есть доказательства, которые подтверждают право истца на участок № 40 «а», этим доказательствам судом дана неверная оценка. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Плотниковой Р.И. – Плотникова В.З., поддержавшего жалобу и дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене или изменению постановленного решения не имеется. Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Согласно п. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса, то есть до Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению. Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, ..., находящимся за пределами участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, ..., истцом не приобретено в установленном порядке. В решении приведен анализ представленных суду доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу с учетом дополнения как несостоятельную и отмечает следующее. Плотникова Р.И. не представила достоверных и допустимых доказательств того, что спорный земельный участок, расположенный за пределами земельного участка, принадлежащего Богатыревой И.А., предоставлен ей в установленном порядке. Документы, которые, по мнению истца, подтверждают факт законного и непрерывного владения спорным земельным участком, а именно: распоряжение № 98 администрации Пекшиксолинского сельсовета Медведевского района «Об утверждении материалов инвентаризации земель ...» от 2 июня 1992 года; справка от 18 мая 2004 года № 96, выданная Пекшиксолинской сельской администрацией Медведевского района; справка № 10 от 30 июня 2003 года, выданная ФГУ Медведевский филиал «Земельная кадастровая палата», а также выписка из протокола № 9 заседания членов правления колхоза «Дружба» Ошургинского сельского Совета Медведевского производственного управления Марийской АССР от 21 мая 1964 года, неоднократно исследовались судами при рассмотрении исков к разным ответчикам, касающихся спорного земельного участка. В результате рассмотрения гражданского дела № 2-482/2003 судом установлено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком №... ... истицей не приобретено в установленном порядке. Имело место самовольное занятие земельного участка, то есть вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения. Решением Медведевского районного суда от 13 января 2010 года по гражданскому делу № 2-22/2010 отказано в удовлетворении иска Плотниковой Р.И. к Ануфриевой А.А. об истребовании земельного участка, площадью 0,08 га, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, ... ... из чужого незаконного владения, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 марта 2010 года решение оставлено без изменения. При этом также установлено, что Плотникова Р.И. не представила достоверных доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен ей в установленном порядке. Судом правильно установлено, что распоряжение № 98 от 2 июня 1992 года не подтверждает предоставление Плотниковой Р.И. спорного земельного участка. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ей выделен земельный участок, имеющий № 40 «а», расположенный в дер. Митькино Медведевского района Республики Марий Эл. В судебном заседании от 18 марта 2011 года представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл Хлыбов Н.А. пояснил, что Плотникова Р.И. не обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского района для получения разрешения на проведение межевых работ. Земельный участок, на который претендует истец, не сформирован надлежащим образом. На данный момент предоставление такого несформированного участка невозможно. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что доказательств, отвечающих установленным законом требованиям, подтверждающим факт предоставления Плотниковой Р.И. земельного участка по адресу: ..., в какой-либо его части и какой-либо площади суду представлено не было, является правильным. Вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания его неправильной судебная коллегия не находит. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Плотниковой Р.И. – без удовлетворения. Председательствующий Семенов П.В. Судьи Путилова О.Н. Кожинова Г.В.
30 октября 2001 года, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие Земельного кодекса не допускается.