Судья Шишмакова Е.В.                                                         Дело № 33-1010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                          21 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей Тойшевой С.И. и Соснина А.Е.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе ООО «Рынок» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 мая 2011 года, по которому постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рынок» в пользу Москвичевой Л.П. убытки в размере 51960 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москвичева Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Рынок» о взыскании убытков в размере 51960 рублей. В обоснование заявленного требования указала, что с 21 января 2000 года по 13 октября 2008 года являлась собственником торгового павильона общей площадью 47 кв.м., ... По договору аренды, заключенному 03 января 2008 года, она предоставила индивидуальному предпринимателю Г.З.М. во временное владение и пользование помещение площадью 16,5 кв.м., расположенное в вышеуказанном торговом павильоне. По условиям договора арендная плата составила 12000 рублей в месяц. 02 июня 2008 года ответчик без законных на то оснований возвел вокруг ее торгового павильона забор, который препятствовал осуществлению торговой деятельности арендатору - индивидуальному предпринимателю Г.З.М. В связи с данным обстоятельством 03 июня 2008 года Г.З.М. уведомила истца о прекращении уплаты арендной платы до устранения препятствия в пользовании арендованным имуществом в виде указанного забора. 21 декабря 2009 года забор снесен во исполнение решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30 октября 2009 года. Как указывает истица, в результате незаконных действий ответчика по возведению забора вокруг торгового павильона ей причинены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в неполучении ей арендной платы по договору аренды от 03 января 2008 года за период со 02 июня 2008 года по 13 октября 2008 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ООО «Рынок» просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Москвичева Л.П. приводит доводы в поддержку постановленного решения, просит оставить решение суда без изменения.

ООО «Рынок» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено своевременно, о чем имеются сведения в деле, в установленном порядке о необходимости обеспечения участия своего представителя в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы судебную коллегию не уведомило. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Рынок» на основании ст.354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Москвичевой Л.П. - Вагиной Е.Л., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Из дела видно, что 21 января 2000 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Марий Эл осуществлена регистрация права собственности Москвичевой Л.П. на торговый павильон общей площадью 47 кв.м., .... Переход права собственности на указанный объект от Москвичевой Л.П. к Ю.В.И. зарегистрирован 13 октября 2008 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 октября 2008 года сделана запись регистрации ....

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору аренды от 03 января 2008 года, заключенному между Москвичевой Л.П. (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Г.З.М. (арендатором), арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование помещение площадью 16,5 кв.м., расположенное в торговом павильоне общей площадью 47 кв.м. .... По условиям данного договора размер арендной платы составил 12000 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2008 года вокруг здания торгового павильона, расположенного по вышеуказанному адресу, ответчиком был возведен забор. 03 июня 2008 года Г.З.М. уведомила Москвичеву Л.П. о прекращении арендной платы до устранения забора в связи с невозможностью доступа к арендованным площадям, расположенным в указанном торговом павильоне. Таким образом, Москвичевой Л.П. не получена арендная плата по договору аренды от 03 января 2008 года за период со 02 июня 2008 года по 13 октября 2008 года в общей сумме 51960 рублей.

Кассатор в жалобе ссылается на то, что требования Москвичевой Л.П. сводятся к взысканию упущенной выгоды по ничтожной сделке и не подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 08 июня 2009 года признано недействительным зарегистрированное право собственности на помещение торгового павильона общей площадью 47 кв.м. по ... Однако этот довод не может являться основанием к отмене постановленного решения.

Действительно, решением Йошкар-Олинского городского суда от 08 июня 2009 года признано недействительным зарегистрированное право собственности Москвичевой Л.П. на помещения торгового павильона общей площадью 47 кв.м., расположенного ... Вместе с тем, поскольку до признания указанного объекта самовольной постройкой и признания недействительным зарегистрированного права на него решением Йошкар-Олинского городского суда от 08 июня 2009 года Москвичева Л.П. являлась титульным собственником торгового павильона, в котором находился сданный в аренду торговый зал, она обладала правом распоряжаться данным объектом, в том числе получать доходы в виде арендной платы по вышеназванному договору аренды. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении истцу незаконными действиями ответчика убытков (упущенной выгоды) и удовлетворении исковых требований Москвичевой Л.П.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Рынок» - без удовлетворения.

Председательствующий П.В.Семенов

Судьи С.И.Тойшева

А.Е.Соснин