Судья Салихова Э.И. Дело № 33- 986/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.

судей Путиловой О.Н. и Тойшевой С.И.

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Полозовой О.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда от 04 мая 2011 года, по которому постановлено:

признать Полозову О.Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...;

обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы в Республике Марий Эл по г. Йошкар-Оле снять Полозову О.Н. с регистрационного учета по адресу: г. ...;

в удовлетворении встречного иска Полозовой О.Н. к Полозову Н.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Заслушав доклад судьи Семенова П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полозов Н.В. обратился в суд с иском к своей дочери – Полозовой О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... и возложении обязанности на Отдел Управления Федеральной миграционной службы в Республике Марий Эл по г. Йошкар-Оле снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Обосновывая заявление, он сослался на то, что ответчица с момента рождения (... 1990 г.) проживала в квартире до 1991 года, а затем вместе с матерью выехала из нее. Оплату за коммунальные платежи не вносила, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, о намерении жить в квартире она никогда не заявляла. Решением Йошкар-Олинского городского суда от 09 августа 2007 года его иск о признании Полозовой О.Н. неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу был оставлен без удовлетворения. С 2007 года ответчица не предпринимала попытки вселения в спорную квартиру, намерения проживать в квартире никак не выразила, коммунальные платежи не вносила.

Полозова О.Н. обратилась в суд со встречным иском о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В заявлении указала, что с момента рождения была зарегистрирована в указанной квартире и проживала в ней с родителями. После расторжения брака между родителями она в квартире не проживала. Как до решения суда в 2007 году, так и после она с матерью хотела вселиться в спорную квартиру, приезжали с вещами, однако ответчик препятствовал этому, ключей от квартиры не передал, предлагал деньги за то, чтобы они отказались от права на квартиру и снялись с регистрационного учета. В ноябре 2009 года ей исполнилось 18 лет, она просила Полозова Н.В. пустить ее жить в квартиру, неоднократно ездила к нему, однако он отвечал отказом, ссылаясь на то, что у него другая семья. После смерти матери в 2010 году она обращалась к отцу с просьбой о вселении, но он ответил отказом. В 2011 году она также приходила к нему с просьбой о вселении, но получила отказ. Ее отсутствие носит временный характер. Другого жилья она не имеет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Полозова О.Н. оспаривает решение суда, считая незаконным, просит отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав объяснения Полозовой О.Н. и ее представителя Патраковой Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просьбу об отмене решения суда, объяснения Полозова Н.В., просившего жалобу оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Рассматривая спор, суд правильно применил данную норму права к спорным правоотношениям сторон и принял законное и обоснованное решение исходя из представленных сторонами в обоснование своих правовых позиций доказательств.

При этом суд учел разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, суд первой инстанции, оценив все имеющееся в материалах дела доказательства полно, объективно, всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Полозова Н.В. и отказе в удовлетворении встречного иска Полозовой О.Н.

При этом мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, судебная коллегия считает правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства.

В частности, судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что с 1991 года Полозова О.Н. в спорной квартире не проживает. Совершеннолетия она достигла ... 2008 года и с этого момента имеет возможность самостоятельно распоряжаться своими правами и нести обязанности. С ноября 2008 года она не предпринимала попыток к вселению в спорную квартиру и не совершала действий, свидетельствующих о ее намерении пользоваться жильем, оплату за жилье произвела лишь в период рассмотрения данного дела в суде. В квартиру в присутствии свидетелей пришла также только после возбуждения данного гражданского дела по иску Полозова Н.В.

С учетом таких обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что непроживание Полозовой О.Н. в спорной квартире не носит вынужденного и временного характера, а вызвано добровольным отказом от пользования им и исполнения обязанностей по договору социального найма.

Доводы кассационной жалобы об ином не опровергают указанных выводов суда первой инстанции, а сводятся к несогласию с принятым по делу решением и не подтверждены, а опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что у Полозовой О.Н. нет другой жилой площади, не имеет правового значения для данного спора, о чем обоснованно указано в оспариваемом решении.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полозовой Оксаны Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий П.В.Семенов

Судьи О.Н.Путилова и С.И.Тойшева

Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл П.В.Семенов