Судья Шабалина Л.Г. Дело № 33- 994

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Семенова П.В.

судей: Путиловой О.Н. и Братухина В.В.

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Гусейнова Э.С.О. на решение Йошкар-Олинского городского суда от 05 мая 2011 года, по которому постановлено:

взыскать солидарно с Гусейнова Э.С.О., Павловой А.А., Алексеева Д.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по основному долгу ... рублей, проценты в сумме ... рублей ... копеек; неустойку за несвоевременный возврат основного долга - ... рублей ... копейки; неустойку за несвоевременную уплату процентов ... рубля ... копеек.

Взыскать с Гусейнова Э.С.О., Павловой А.А., Алексеева Д.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины по ... рублей ... копейки с каждого.

Заслушав доклад судьи Семенова П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с иском к Гусейнову Э. С.О., Павловой А.А., Алексееву Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в том числе: задолженности по основному долгу ... рублей, процентов в сумме ... рублей ... копеек; неустойки за несвоевременный возврат основного долга - ... рублей ... копейки; неустойки за несвоевременную уплату процентов ... рубля ... копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Обосновывая заявление, Банк сослался на то, что 25 декабря 2008 года с Гусейновым Э.С.О. был заключен кредитный договор № 0816031/0186, по которому ему был предоставлен кредит в размере ... рублей до 10 декабря 2013 года с процентной ставкой 21 % годовых.

Павлова А.А. и Алексеев Д.Ю. выступили поручителями, с ними заключены соответствующие договоры поручительства. Банк свои обязательства выполнил, а ответчик, выплатив по основному долгу ... рублей по состоянию на 10 ноября 2010 года, в дальнейшем выполнять условия договора не стал, что дает кредитору право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.С.О. оспаривает решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копейки, считая незаконным, просит отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Исследовав материалы дела, обсудив довод кассационной жалобы (ответчики в суд не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены), судебная коллегия считает решение суда в оспариваемой части законным и обоснованным по следующим основаниям.

С доводом кассатора согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе, а решение суда в этой части основано на законе - п.2 ст. 811 ГК РФ.

Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решение суда в этой части основано не только на этой норме закона и фактических обстоятельствах дела, но и согласуется с разъяснениями высших судебных инстанций России по данному вопросу. В частности, с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14, изложенными в постановлении от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), в связи с чем аргумент кассационной жалобы несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения суда, спор которым решен правильно.

Решение суда проверено в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда от 05 мая 2011 года в оспариваемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Э.С.О. – без удовлетворения.

Председательствующий П.В.Семенов

Судьи О.Н.Путилова и В.В.Братухин

Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл П.В.Семенов