Судья Виногорова Г.А. Дело № 33- 976/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.

судей Кожиновой Г.В. и Братухина в.В.

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе представителя Коноплевой П.Ф. - Провоторовой М.В. на решение Советского районного суда от 04 мая 2011 года, по которому постановлено:

в иске Коноплевой П.Ф. к администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении бесплатного жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Семенова П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коноплева П.Ф., действуя через своего представителя Провоторову М.В., обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставлении бесплатно жилого помещения.

В заявлении указано, что истица является вдовой участника Великой Отечественной войны. Собственником жилых помещений, домов, квартир не является, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Республике Марий Эл № 65 от 02 февраля 2011 года. С 2008 года она проживает в семье С.А., состоящей из трех человек, в неблагоустроенном доме, общей площадью 53,9 кв.м. расположенном по адресу: .... 22 февраля 2011 года она обратилась с заявлением о принятии и постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, но постановлением № 25 от 25 февраля 2011 года администрация ее заявление оставила без удовлетворения на основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), о чем ей стало известно из письма от 28 февраля 2011 года № 197. Считая отказ незаконным, обратилась в суд с иском.

Судом вынесено указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Коноплевой П.Ф. - Провоторова М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца Егошину Н.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просьбу об отмене решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Доказательств того, что до 01 января 2005 года Коноплева П.Ф. обращалась к ответчику с заявлением об обеспечении жильем на основании указанной нормы закона, в материалах дела не имеется. Следовательно, в настоящий момент обеспечение жильем истца как нуждающейся в улучшении жилищных условий возможно в порядке, установленном нормами ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что истец Коноплева П.Ф. 29 апреля 2008 года зарегистрирована и проживает в доме ..., принадлежащем А.Г. на праве собственности. В доме общей площадью 53,9 кв.м. проживает и зарегистрировано четыре человека (Коноплева П.Ф., А.Г., Л.А., А.А.).

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» от 11 февраля 2008 года № 8 учетная норма обеспечения общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 15 кв.м.

Поэтому с учетом этого обстоятельства (на каждого проживающего приходится по 13, 4 кв.м. площади) истица могла быть поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Вместе с тем, законодателем принята норма (ст. 53 ЖК РФ), согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что истица Коноплева П.Ф. из квартиры 5 ..., принадлежащей ей на праве собственности, переехала в квартиру 15 ..., принадлежащую С.А., и зарегистрировалась в ней 09 ноября 2004 года (л.д. 3,10).

Это обстоятельство подтверждается не только паспортными данными о регистрации Коноплевой П.Ф. по указанному адресу, но и содержанием ее искового заявления (л.д. 10, 3).

Общая площадь указанной квартиры составляет 52,3 кв.м. и проживало в ней три человека, включая истца. Следовательно, на каждого члена семьи приходилось по 17,43 кв.м., что превышало учетную норму на 2.43 кв.м. на каждого человека. Поэтому Коноплева П.Ф. не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, проживая в квартире С.А..

Не меняло правовую ситуацию в данном деле и отчуждение истицей своей квартиры М.А. 24 января 2006 года (л.д. 15).

После переезда Коноплевой П.Ф. к А.Г. в дом ... и регистрации в нем 29 апреля 2008 года, она действительно формально стала нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако поскольку при таком переезде произошло реальное ухудшение ее жилищных условий, администрация муниципального образования «Городское поселение Советский» на законных основаниях (ст. 53 ЖК РФ) оставила ее требования без удовлетворения.

С этими аргументами ответчика обоснованно согласился суд первой инстанции. Так, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ в решении приведены мотивы, по которым суд пришел к изложенным в нем выводам. Эти выводы судебная коллегия считает правильными, основанными на законе.

Доказательств признания Коноплевой П.Ф. нуждающейся в улучшении жилищных условий по иным основаниям, установленным статьей 51 ЖК РФ, истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что жилое помещение, в котором проживает истец, является неблагоустроенным, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не с этим обстоятельством законодательство связывает возможность постановки на учет в признании нуждающейся в жилом помещении, признании права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и права обеспечения жильем.

В остальной части доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании закона и переоценке доказательств, что не является основанием для отмены решения суда, спор которым решен правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Коноплевой П.Ф. - Провоторовой М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи В.В. Братухин и Г.В. Кожинова

Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл П.В.Семенов