Cудья Пасякина Т.Н.                                     № 33 - 1075                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                    30 июня 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.

судей Братухина В.В. и Соснина А.Е.

при секретаре Валиахметовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Москвичевой С.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Москвичевой С.И. к ООО «Гермес» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи отказано.

Заслушав доклад председательствующего Тойшевой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямбаков С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Гермес» и просил взыскать основной долг по договору купли-продажи в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере ... рублей по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,25% годовых, начиная с ... по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Требования обосновал тем, что ... между истцом и ООО «Гермес» заключен договор купли-продажи мяса говядины в устной форме. Во исполнение договоренности по поручению Ямбакова С.Н. Москвичев Е.Н. поставил в магазин «...» мясо говядины общей массой ... кг по цене ... рублей за один килограмм, общая сумма товара составила ... рублей. Таким образом, истец обязанности по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от .... Однако ответчик уклоняется от оплаты товара.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 13 сентября 2010 года произведена замена истца Ямбакова С.Н. на Москвичеву С.И.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Москвичева С.И. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на необоснованный вывод суда об отсутствии между сторонами договорных отношений по купле-продаже и поставке мяса на спорную сумму. Считает, со ссылкой на ст.ст. 53, 182, 183 ГК РФ, что полномочия Б. на совершение сделок явствовали из обстановки, в которой она действовала. Наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы о купле-продаже ГК РФ.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения Москвичевой С.И., представителей Фоминых Н.С. и Кучерова А.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В подтверждение факта заключения договора между Ямбаковым С.Н. ООО «Гермес» истцом представлена накладная от ..., в которой указано, что товар был принят от Ямбакова С.Н. через Москвину (без инициалов), содержит штамп ООО «Гермес» о принятии товара, подпись лица, его принявшего (без расшифровки), и подпись лица, его сдавшего с фамилией «Москвичев».

В силу п. 2.1.2. Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения, отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета РФ по торговле от 10 июля 1996 года накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организации поставщика и получателя.

Поскольку указанная накладная не соответствует вышеуказанным требованиям, суд правильно пришел к выводу, что договорные отношения между сторонами не возникли. Доказательств обратного суду представлено не было.

Ссылка в жалобе на то, что договор был заключен в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ и к нему принимаются нормы о договоре купле-продаже, не может быть принято во внимание, поскольку наличие полномочий у Б. действовать от имени ООО «Гермес», а также то, что она является материально-ответственным лицом ничем не подтверждается. Оснований считать передачу товара разовой сделкой купли-продажи судебная коллегия по доводам жалобы не находит.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами. Их оценка подробно изложена в решении, является правильной.

Судебная коллегия считает, что решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Москвичевой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий         Тойшева С.И.      

Судьи Братухин В.В.

Соснин А.Е.