Судья Халиулин А.Д. Дело № 33- 1080/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.

судей Кожиновой Г.В. и Путиловой О.Н.

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Трутнева В.В. на решение Горномарийского районного суда от 11 мая 2011 года, по которому заявление Трутнева В.В. о признании действий начальника Горномарийского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Ш. неправомерными оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трутнев В.В. обратился в суд с заявлением о признании действий начальника Горномарийского районного отдела судебных приставов (РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл – старшего судебного пристава Ш. неправомерными.

Обосновывая заявление, он сослался на то, что в производстве РОСП находится сводное исполнительное производство № №... от 02 ноября 2007 года о взыскании с него суммы долга в размере ... рублей ... копеек. В целях исполнения указанного исполнительного производства, 30 декабря 2008 года судебным приставом – исполнителем был наложен арест на принадлежащее ему имущество: здание незавершенное строительством, расположенное по адресу: .... 23 июня 2009 года была произведена оценка этого имущества и оно выставлено на торги. Срок оценки истек 23 декабря 2009 года, но имущество до сих пор находится под арестом, чем нарушаются права заявителя, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ. По договору от 04 марта 2011 года с Н. была проведена экспертиза имущества и установлено, что его рыночная стоимость с учетом стоимости земельного участка составляет ... рублей, и при первоначальной оценке было допущено снижение оценочной стоимости в 4,77 раз. Он обратился к старшему судебному приставу Ш. с просьбой освободить из-под ареста имущество ввиду превышения его стоимости сумме задолженности, но 08 апреля 2011 года получил отказ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Трутнев В.В. оспаривает решение суда, считая незаконным, просит отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд в ином составе судей.

Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (Трутневу В.В. извещение о месте и времени рассмотрения дела по кассационной жалобе почтой не доставлено, поскольку оно направлялось по адресу, указанному им в материалах дела и кассационной жалобе (...) для отправления ему корреспонденции, где он зарегистрирован, но не проживает, поскольку жить в нем невозможно, так как дом недостроен, не имеет крыши. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по жалобе Трутнева В.В. в его отсутствие, поскольку суд первой инстанции предусмотренную законом обязанность по извещению кассатора выполнил л.д. 222, 223.), судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов дела усматривается, что наложение ареста на имущество Трутнева В.В. произведено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, поскольку в производстве РОСП находится сводное исполнительное производство № №... от 02 ноября 2007 года о взыскании с него суммы долга в размере ... рублей ... копеек.

Это обстоятельство как подтверждается материалами дела, так и не оспаривалось Трутневым В.В., поскольку об указанном размере задолженности он сам указал как в заявлении при обращении в суд (л.д. 1), так и указывал на это в заявлении от 01 апреля 2011 года при обращении в РОСП (л.д. 17).

Ссылка в кассационной жалобе на то, что срок оценки имущества истек на день рассмотрения дела, второй оценки не проводилось, в связи с чем реализация имущества невозможна, не влияет на законность решения суда, поскольку в данном аргументе Трутнев В.В. указывает на возможную меру принудительного исполнения (ст. 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве»), тогда как действия судебного пристава – исполнителя оспариваются им применительно к положениям ч.1 ст. 80 этого закона и они осуществлены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, который до сих пор Трутневым В.В. не исполнен.

По этой же причине нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что в таком случае суд должен был руководствоваться экспертным заключением Н. или назначить экспертизу, поскольку эти обстоятельства не имели отношения к предмету доказывания по делу.

Вывод Трутнева В.В. в жалобе о том, что судья по делу занял сторону судебного пристава – исполнителя основан лишь только на том, что заявление Трутнева В.В. было оставлено без удовлетворения, но несостоятелен в том, что начальнику Горномарийского районного отдела судебных приставов – старшему судебному приставу Ш. в ходе рассмотрения дела были созданы судом преимущества, поскольку таких данных по делу не имеется.

Несостоятельна и ссылка в кассационной жалобе на то, что, отказав в снятии ареста, суд создал базу для реализации имущества по стартовой цене. Необоснованность этого утверждения обусловлена тем, что реализация имущества происходит в строгом соответствии с законодательством, в том числе Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трутнева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий П.В.Семенов

Судьи Г.В. Кожинова и О.Н.Путилова

Копия верна, зам. Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл П.В.Семенов