Cудья Сысоева Т.В. Дело № 33-1057 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Йошкар-Ола 28 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Путиловой О.Н., судей Кожиновой Г.В. и Соснина А.Е., при секретаре Смирновой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала СОАО «ВСК» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2011 года, по которому постановлено исковые требования Рачковой А.И. удовлетворить. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала СОАО «ВСК» в пользу Рачковой А.И. 77345 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2520 рублей 38 копеек. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рачкова А.И. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала СОАО «ВСК» (далее - СОАО «ВСК») сумму страхового возмещения в размере 77345 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2520 рублей 38 копеек. В обоснование иска указала, что 15 сентября 2010 года она заключила с СОАО «ВСК» договор добровольного страхования автомобиля «CHEVROLET ... приобретенного ею в кредит, по рискам «Автокаско» и «Внешнее воздействие». В период действия договора с участием застрахованного автомобиля произошло два дорожно-транспортных происшествия, в результате которых автомобиль истца получил механические повреждения: 02 ноября 2010 года, когда автомобилем управлял Мамаев А.А., и 29 декабря 2010 года, когда автомобилем управляла Кашкова А.А. 21 января 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по обоим событиям, однако ответчиком в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на п. 4.8, п. 4.8.5 Правил страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая ОАО «ВСК» № 125 от 23 марта 2008 года (отсутствие страхового случая), поскольку Мамаев А.А. и Кашкова А.А., управлявшие автомобилем истца в момент совершения дорожно-транспортных происшествий, не указаны в договоре страхования в качестве допущенных к управлению лиц. Данный отказ Рачкова А.И. считает незаконным, в связи с чем обратилась в суд за защитой нарушенного права. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе СОАО «ВСК» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В возражениях на кассационную жалобу представитель истца приводит доводы в поддержку принятого решения, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя СОАО «ВСК» по доверенности Мосунова И.А., поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца Карташова А.В., третьих лиц Мамаева А.А., Кашковой А.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 сентября 2010 года между Рачковой А.И. и СОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования автомобиля «CHEVROLET ... по страховым рискам: «Автокаско» (страховая сумма – 590000 рублей), «Внешнее воздействие» (страховая сумма 29500 рублей); срок действия договора с 15 сентября 2010 года по 14 сентября 2011 года. В период действия договора с участием застрахованного автомобиля истца произошло два дорожно-транспортных происшествия, в результате которых автомобиль получил механические повреждения: 02 ноября 2010 года, когда автомобилем управлял Мамаев А.А., и 29 декабря 2010 года, когда автомобилем управляла Кашкова А.А. В обоих случаях указанные водители управляли транспортным средством на основании письменных доверенностей, выданных собственником Рачковой А.И., данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 21 января 2011 года Рачкова А.И. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по обоим событиям. Письмами-уведомлениями от 28 января 2011 года за №№ 34,35 СОАО «ВСК» Рачковой А.И. отказано в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия страхового случая. Отказ в выплате страхового возмещения обоснован ответчиком ссылками на п. 4.8, п. 4.8.5 Правил страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая ОАО «ВСК» № 125 от 23 марта 2008 года, согласно которым не является страховым случаем событие, наступившее вследствие использования с ведома страхователя транспортного средства лицом, не указанным в договоре страхования в качестве допущенного к управлению лица. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 422, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, правильно исходил из того, что договор и правила страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом; возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено в действиях страхователя умысла, грубой неосторожности, вследствие которых страховщик мог быть освобожден от страховой выплаты, суд обоснованно удовлетворил исковые требования. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой доказательств и обстоятельств по делу, которая дана судом первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда. Предусмотренных законом оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала СОАО «ВСК» - без удовлетворения. Председательствующий О.Н.Путилова Судьи Г.В.Кожинова А.Е.Соснин