Судья Христилов А.Е. Дело № 33-1087 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 7 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: Председательствующего Братухина В.В., судейВолковой О.В. и Кожиновой Г.В., при секретаре Валиахметовой И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на заочное решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 мая 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Ермолиной Л.И. к ООО «Русфинанс Банк». Признаны недействительными в силу ничтожности условия пункта 1(г) кредитного договора №... от 18 октября 2006 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Ермолиной Людмилой Ивановной, о возложении на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей. Применены последствия недействительности ничтожной сделки и с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ермолиной Л.И. взысканы денежные средства в размере ... рублей, неосновательно полученные ООО «Русфинанс Банк» в счет комиссии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей. В остальной части иска отказано. С ООО «Русфинанс Банк» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копейки. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ермолина Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) о признании недействительным в силу ничтожности условия пункта 1(г) заключенного между ней и Банком кредитного договора №... от 18 октября 2006 года, которым на нее как на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме 1860 рублей; применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в размере ... рублей, неосновательно полученных Банком в счет комиссии, а также суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указала, что 18 октября 2006 года заключила с ответчиком кредитный договор №..., по которому ей предоставлены денежные средства в сумме ... рублей на покупку автотранспортного средства и оплату дополнительного оборудования (при его наличии). Пунктом 1(г) данного договора на нее возложена обязанность ежемесячно уплачивать Банку комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей. Общая сумма уплаченной комиссии за период с марта 2008 года по 12 января 2010 года составила ... рублей. Условие взимания комиссии не основано на законе, данный вид комиссии не предусмотрен действующим законодательством, в связи с чем действия Банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах вышеуказанное условие договора полагала недействительным (ничтожным). Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит решение суда изменить или отменить и принять новое решение, указывая на законность взимания комиссии по договору, а также на пропуск истицей срока исковой давности для обращения в суд. В возражениях на кассационную жалобу Ермолина Л.И. приводит доводы в поддержку судебного решения, возражает против удовлетворения жалобы. Заявитель жалобы, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебную коллегию не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. Ермолина Л.И. извещалась судом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании статьи 354 ГПК РФ. Обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Судом установлено, что 18 октября 2006 года между Ермолиной Л.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Ермолиной Л.А. предоставлен кредит на приобретение автомобиля и оплату дополнительного оборудования (при его наличии) в сумме ... рублей. Пунктом 1(г) договора предусмотрено обязательство заемщика уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере ... рублей за ведение и обслуживание ссудного счета. Материалами дела подтверждается уплата истицей ежемесячной комиссии, которая за период с марта 2008 года по 12 января 2010 года составила ... рублей. Суд первой инстанции оценил доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и на основании положений статьи 168 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к обоснованному выводу о недействительности вышеназванного условия кредитного договора по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета как ущемляющего установленные законом права потребителей, указав, что открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вывод суда также соответствует положениям статьи 819 ГК РФ, Федеральному закону от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2011 года по делу №53-В10-15). При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал в пользу Ермолиной Л.И. неосновательно полученные Банком денежные средства в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. Доводы жалобы в указанной части не опровергают выводов суда, поскольку основаны на неправильном толковании вышеназванных положений законодательства, а потому основанием к отмене решения суда не являются. В отношении доводов кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отмечает следующее. Условие об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета исполнялось заемщиком по частям (ежемесячно). В силу данного обстоятельства срок исковой давности по применению последствий указанной ничтожной части сделки следует исчислять в соответствии с абзацем 1 статьи 200 ГК РФ отдельно по каждому платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки, установленного в пункте 1 статьи 181 ГК РФ. Учитывая, что истцом заявлено требование о возврате уплаченной комиссии за период с 25 марта 2008 года по 12 января 2010 года, то есть в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд 18 марта 2011 года, срок исковой давности не пропущен. Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка подлежат отклонению, поскольку ответчик был своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 41, 42), об отложении рассмотрения дела не просил. На основании изложенного судебная коллегия приходит к итоговому выводу о том, что судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: заочное решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения. Председательствующий В.В.Братухин Судьи О.В. Волкова Г.В. Кожинова