Судья Нечаева Т.Ю. Дело № 33-1052

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                              7 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей Соснина А.Е., Волковой О.В.,

при секретаре Токаревой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Конакова ...12, Конаковой ...13 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2011 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО «БИНБАНК» в лице Филиала ОАО «БИНБАНК» в г.Йошкар-Оле, с Конакова ...14, Конаковой ...15 солидарно в пользу ОАО «БИНБАНК» в лице Филиала ОАО «БИНБАНК» в г.Йошкар-Оле взысканы проценты за пользование займом по кредитному договору № №... от ... года в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. в равных долях по ... руб. ... коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «БИНБАНК» в лице Филиала в г.Йошкар-Оле (далее – Банк, кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований истец указал, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2010 года с Конакова С.Г. (заемщик) и Конаковой С.В.(поручитель) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № №... от ... года в размере ... руб. ... коп., в том числе проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп. за период с ... года по ... года, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру. Данное решение вступило в законную силу. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Поскольку срок погашения кредита – ... года, взыскиваемая сумма рассчитана именно на указанную дату.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Конаков С.Г., Конакова С.В. просят решение суда отменить как постановленное при неправильном применении норм материального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В дополнении к кассационной жалобе Конакова С.В. указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, просит решение суда отменить и оставить иск без рассмотрения.

Выслушав объяснения Конакова С.Г., его представителя адвоката Уховой О.М., Конаковой С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО «БИНБАНК» Софронова М.Г., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям кредитного договора № №... от ... года Банк предоставил Конакову С.Г. кредит в сумме ... руб. на 7300 дней под 11,03 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Конаковой С.В. заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком. С Конаковым С.Г. также был заключен договор ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2010 года установлены факт нарушения заемщиком графика погашения кредита и наличие задолженности по основному долгу и процентам. С Конакова С.Г., Конаковой С.В. солидарно взыскан долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп. за период с ... года по ... года, обращено взыскание на заложенное имущество.

Разрешая требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ... года по ... года, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающими возможность взыскания по требованию займодавца процентов в установленном договором займа размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку по условиям кредитного договора срок возврата кредита - ... года, суд обоснованно признал правомерным представленный истцом расчет процентов и удовлетворил иск.

Довод жалобы о расторжении кредитного договора при предъявлении Банком требования о досрочном возврате кредита отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу правил главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок расторжения договора, во взаимосвязи с вышеуказанными положениями законодательства и судебной практики, реализация кредитором права требовать досрочного возврата суммы займа и процентов в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (в том числе в судебном порядке), не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору. В установленном законом порядке (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) договор не расторгнут, такое требование судом не рассматривалось.

При принятии обжалуемого решения суд не допустил нарушения баланса интересов сторон, поскольку исходил из согласованных сторонами условий кредитного договора и договора поручительства. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на заключение гражданско-правовых договоров, поэтому доводы жалобы в указанной части также несостоятельны.

Что касается указания в жалобе на положения части 4 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» об отсутствии у кредитной организации права в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных законом, то, согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 15 февраля 2010 года № 11 «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» эта норма применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 15 февраля 2010 года № 11. Кроме того, Банк в одностороннем порядке условия кредитного договора о процентах не изменял.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном понимании положений действующего законодательства по данной категории споров и не могут повлечь отмену судебного решения.

Оснований для оставления иска без рассмотрения по доводам, изложенным в дополнении к кассационной жалобе, также не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров для данной категории дел.

На основании изложенного, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конакова С.Г., Конаковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                            О.Н. Путилова

Судьи                                                                          А.Е. Соснин

                                                                                         О.В. Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл                                              О.В. Волкова