Судья Лелеков Н.Г. Дело № 33-1123 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 7 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Братухина В.В., судей Соснина А.Е. иПутиловой О.Н., при секретаре Валиахметовой И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ахмадуллина Н.И. Файсханова Р.Г. на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2011 года, которым исковые требования Ахмадуллина Н.И. удовлетворены частично. На Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл возложена обязанность назначить Ахмадуллину Н.И. ежемесячную страховую выплату с ... года в размере .... с последующей индексацией. С Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в пользу Ахмадуллина Н.И. взыскана задолженность по ежемесячной страховой выплате за период с ... года по ... года в сумме .... С Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в доход бюджета Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл взыскана государственная пошлина в размере ... руб. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ахмадуллин Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о взыскании задолженности по ежемесячной страховой выплате в связи с профессиональным заболеванием, обязании ответчика выплачивать ежемесячную страховую выплату в связи с профессиональным заболеванием в ином размере с последующей индексацией. В обоснование иска указал, что в период работы с ... года по ... года водителем в ОПХ «...» ... получил профессиональное заболевание. Согласно акту расследования профессионального заболевания от 6 июня 1995 года и заключению Консультативной поликлиники Нижегородского НИИ гигиены и профпатологии от 22 мая 1995 года ему 17 мая 1995 года установлен диагноз профессионального заболевания. Заключением медико-социальной экспертизы по результатам освидетельствования 8 мая 1997 года ему установлена степень утраты трудоспособности по причине профессионального заболевания, равная ..., сроком на один год, 7 мая 1998 года – равная ... сроком на один год, которая затем подтверждалась в этом же размере в 1999 году, затем 10 мая 2000 года установлена утрата профессиональной трудоспособности, равная ..., бессрочно. Первоначальное решение о возмещении вреда здоровью в виде компенсации утраченного заработка было принято работодателем по представленным документам в мае 1997 года. На основании заявления от 1 января 2000 года приказом Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 29 января 2000 года №... ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере ...., которая впоследствии индексировалась и в настоящее время составляет .... Для расчета утраченного заработка был взят его средний заработок за период с мая 1996 года по апрель 1997 года, то есть за 12 месяцев, предшествующих дате установления утраты профессиональной трудоспособности. О том, что при подсчете среднего заработка можно выбрать различные варианты подсчета среднемесячной заработной платы, он не знал, при назначении страховой выплаты ему такое право ответчик не разъяснял. Он мог выбрать заработную плату для подсчета среднемесячного заработка за период, предшествующий дате причинения вреда, то есть до 17 мая 1995 года. Согласно части 2 статьи 14 Правил возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы, при этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими месяцами. Применяя это правило, он мог выбрать месяцы, исключив неполные месяцы работы. Истец неоднократно уточнял свои требования, в окончательном виде просил исключить из периода, используемого для расчета среднего месячного заработка (с мая 1994 года по апрель 1995 года) неполные месяцы: март, апрель 1995 года, декабрь, ноябрь, октябрь 1994 года, заменив их предшествующими месяцами, такими как: апрель, май, июль, август, сентябрь 1993 года. Просил назначить ежемесячную страховую выплату с января 2011 года в размере ...., взыскать задолженность по ежемесячной страховой выплате за период с 1 января 2000 года по 30 мая 2011 года в размере .... Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель Ахмадуллина Н.А. Файсханов Р.Г. просит решение изменить, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, неправильное применение закона, принять новое решение, которым возложить на ответчика обязанность выплачивать ежемесячную страховую выплату с 31 мая 2011 года в размере .... с последующей индексацией, взыскать задолженность по ежемесячной страховой выплате за период с 1 января 2000 года по 30 мая 2011 года в размере .... В судебное заседание Ахмадуллин Н.А. и его представитель Файсханов Р.Г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы. Выслушав объяснения представителя Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл Баластаева С.С., просившего в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» урегулированы вопросы обеспечения по обязательному социальному страхованию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, и предусмотрено право таких лиц на получение ежемесячных страховых выплат как одного из видов обеспечения. В статье 12 названного Федерального закона закреплен порядок исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, определяемой как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Как установлено судом и следует из материалов дела, Ахмадуллин Н.А. в период работы с 26 июля 1967 года по 27 июля 1995 года водителем в ОПХ «...» ... получил профессиональное заболевание. Заключением Консультативной поликлиники Нижегородского НИИ гигиены и профпатологии от 22 мая 1995 года ему установлен диагноз профессионального заболевания с 17 мая 1995. Заключением медико-социальной экспертизы по результатам освидетельствования 8 мая 1997 года ему установлена степень утраты трудоспособности по причине профессионального заболевания, равная ..., сроком на один год, 7 мая 1998 года – равная ... сроком на один год, которая затем подтверждалась в этом же размере в 1999 году, затем 10 мая 2000 года установлена утрата профессиональной трудоспособности, равная ..., бессрочно. На основании приказа №... от 10 мая 1997 года работодатель назначил Ахмадуллину Н.А. выплаты в возмещение причиненного вреда. На основании заявления от 1 января 2000 года приказом Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 29 января 2000 года №... ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере ...., которая впоследствии индексировалась и в настоящее время составляет .... Размер ежемесячной страховой выплаты был определен из среднего месячного заработка Ахмадуллина Н.А., исчисленного за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором установлена утрата (снижение) профессиональной трудоспособности, то есть за период с мая 1996 года по апрель 1997 года. Всего за период с 6 января 2000 года по 31 мая 2011 года ответчик выплатил истцу .... Поскольку ответчик признал иск в части определения периода для расчета среднемесячного заработка Ахмадуллина Н.А., предметом судебного исследования и оценки являлся лишь порядок подсчета данного заработка. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами вышеназванного Федерального закона, в частности, пунктом 3 статьи 12, в соответствии с которым при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не нашел оснований для такой замены согласно требованиям истца, установив, что он в октябре 1994 года, ноябре 1994 года, декабре 1994 года, марте 1995 года, апреле 1995 года проработал полностью и получал заработную плату либо был временно нетрудоспособен и получал пособие по временной нетрудоспособности. Данные суммы учитываются при расчете среднего месячного заработка застрахованного в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правилами возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-1. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на законе и материалах дела и должным образом мотивирован. Кроме того, в нарушение положений пункта 3 статьи 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истец просил заменить не полностью проработанные месяцы не предшествующими полностью проработанными месяцами за 1994 год, а выбранными по своему усмотрению месяцами за 1993 год. Расчет, примененный судом при исчислении ежемесячной страховой выплаты и задолженности является правильным по мотивам, изложенным в решении. Доводы кассационной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, расчетом ежемесячной страховой выплаты и задолженности, основаны на неправильном понимании закона, повторяют изложенную ответчиком позицию относительно порядка подсчета спорного периода, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. На основании изложенного судебная коллегия приходит к убеждению, что решение вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ахмадуллина Нурислама Ахмадулловича Файсханова Р.Г. – без удовлетворения Председательствующий В.В. Братухин Судьи А.Е.Соснин О.Н.Путилова