Cудья Анисова О.С. № 33-1143/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего О.Н. Путиловой

судей Г.В. Кожиновой, О.В. Волковой

при секретаре А.С. Токаревой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А.Н. Разинковой на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 июня 2011 года, которым в удовлетворении иска Разинковой ...11 к УПФ РФ в Килемарском районе Республики Марий Эл о взыскании задолженности по пенсии в размере ., отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Г.В. Кожиновой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разинкова А.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Килемарском районе о взыскании задолженности по выплате пенсии по случаю потери кормильца в размере .. В обоснование иска указала на то, что является матерью военнослужащего Разинкова Г.Г., погибшего 4 марта 2002 года в период прохождения военной службы. На момент гибели сына она имела возраст лет и имела право на получение пенсии по случаю потери кормильца, за которой обратилась в пенсионный орган 7 октября 2010 года, пенсия по случаю потери кормильца ей назначена с 1 октября 2010 года. В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца на 12 месяцев раньше до дня обращения за пенсией, поэтому просит взыскать недоначисленную пенсию с 1 октября 2009 года по 1 октября 2010 года с индексацией в размере

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Разинкова А.Н. просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено с нарушением норм материального права.

Выслушав представителя Разинковой А.Н. – Соколенко С.А., просившего решение суда отменить, представителя УПФ РФ в Килемарском районе Зайцеву Ю.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что истица Разинкова А.Н. с 28 июля 1997 года является получателем пенсии по старости, назначенной по статье 7 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Сын Разинковой А.Н. погиб в период прохождения им военной службы 4 марта 2002 года, поэтому истица имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца, которая предусмотрена и в соответствии со статьей 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и статьей 8 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ.

Как следует из материалов дела, истица Разинкова А.Н. 7 октября 2010 года обратилась к ответчику за назначением пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ. В соответствии с пунктом 3 подпунктом 3 статьи 3 указанного закона родителям военнослужащих, умерших в период прохождения военной службы по призыву предоставляется право на одновременное получение двух пенсий – пенсии по случаю потери кормильца и трудовой пенсии по старости, а в соответствии с пунктом 23 указанного закона пенсия по случаю потери кормильца назначается с 1 числа месяца, в котором гражданин обратился за ней.

Поскольку истица обратилась за пенсией по случаю потери кормильца 7 октября 2010 года, ей была назначена пенсия в соответствии со статьей 23 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ с 1 октября 2010 года.

Доводы истицы о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца не с момента обращения за нею, а на 12 месяцев раньше до дня обращения за пенсией, в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», основан на неправильном понимании и толковании закона, обоснованно судом признан несостоятельным.

Так, действительно в соответствии с указанной нормой закона, пенсия по случаю потери кормильца назначается на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией. Однако, в соответствии со статьей 4 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством РФ, устанавливается одна пенсия по их выбору. Следовательно, назначение пенсии истице в соответствии с нормами ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не выгодно истице, поскольку она не может получать две пенсии, назначенные в соответствии с этим законом.

Истица ссылается на статью 13 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ в соответствии с которой при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, указанная норма закона позволяет применять нормы закона «О трудовых пенсиях в РФ», если иные нормы не установлены ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ, а норма, устанавливающая сроки назначения пенсии в указанном законе имеется, поэтому нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», регулирующие сроки назначения пенсии по случаю потери кормильца к данным правоотношениям не применяются.

Таким образом, судом при вынесении решения по данному спору, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Разинковой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Путилова

Судьи О.В. Волкова

Г.В. Кожинова