Судья Иванов А.В.                                          дело № 33-1183

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                       19 июля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Путиловой О.Н.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе старшего помощника прокурора Республики Марий Эл Назарова А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2011 г., по которому постановлено:

взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Горбуновой Р.И, денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунова Р.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов на медицинское обследование в размере ... руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. В связи с возбуждением 26 февраля 2009 г. уголовного дела Горбуновой Р.И. было предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ в совершении 167 эпизодов мошеннических действий в составе организованной группы с причинением значительного ущерба гражданам. В качестве меры пресечения Горбуновой Р.И. была избрана подписка о невыезде, в ходе расследования в квартире истицы произведен обыск. Впоследствии, 10 сентября 2009 г. производство по уголовному делу в отношении Горбуновой Р.И. было прекращено за непричастностью к совершению преступления. В связи с незаконным уголовным преследованием, избранием меры пресечения, обыском и опубликованием статьи в газете «Йошкар-Ола» Горбунова Р.И. перенесла нравственные и физические страдания, ей причинен моральный вред, который может быть компенсирован взысканием суммы ... руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2011 г. прекращено производство по делу в части требования о взыскании расходов на медицинское обследование в размере ... руб. Данное определение лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе помощник прокурора Республики Марий Эл Назаров А.А. просит решение изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция кассатора, избранная при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По утверждению кассатора, размер взысканной судом компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует обстоятельствам причинения вреда. Как указывается в жалобе, расходы на оплату услуг представителя документально не подтверждены, поэтому в их взыскании следовало отказать.

В возражениях Горбунова Р.И. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить постановленное судом решение в силе.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения помощника прокурора Республики Марий Эл Полозовой Т.В., поддержавшей жалобу, объяснения Горбуновой Р.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Горбуновой Р.И. подлежит удовлетворению со снижением истребуемой суммы денежной компенсации морального вреда. В решении приведен подробный анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Горбунова Р.И. была привлечена к участию в деле, возбужденному по ч.4 ст.159 УК РФ, в качестве обвиняемой, в отношении истицы была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Горбунова Р.И. неоднократно допрашивалась в качестве обвиняемой, находилась в этом процессуальном статусе 27 дней. 10 сентября 2009 г. уголовное преследование в отношении Горбуновой Р.И. было прекращено, за ней признано право на реабилитацию.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Горбуновой Р.И. причинен моральный вред, который подлежит компенсации путем взыскания денежной суммы за счет средств казны Российской Федерации.

Размер компенсации определен судом без нарушения ст.ст.151, 1101 ГК РФ, соответствует обстоятельствам дела и, вопреки доводам жалобы, завышенным не является.

Факт несения Горбуновой Р.И. расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. подтверждается квитанцией от 19 марта 2011 г. АП № 000015-2011, выданной адвокатским кабинетом Фоминых Н.С. В квитанции в качестве основания для оплаты услуг представителя указано на составление искового заявления. Дата выдачи квитанции соответствует месяцу подачи Горбуновой Р.И. искового заявления по настоящему делу. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что сумма ... руб. уплачена Горбуновой Р.И. адвокату за составление искового заявления по другому делу. Поэтому доводы кассатора и в указанной части являются несостоятельными.

Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы, которые приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу старшего помощника прокурора Республики Марий Эл Назарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Попов Г.В.

Судьи                                                                           Братухин В.В.

Путилова О.Н.