Судья Клюкина О.В. Дело № 33-1225 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 26 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Попова Г.В., судей Шушканова А.Н., Волковой О.В., при секретаре Смирновой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Фирма «УЗР» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 мая 2011 года, которым удовлетворен иск Финаевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «УЗР» о признании права на получение в собственность однокомнатной квартиры № 166 общей площадью ... кв.м. и гаража № №... общей площадью ... кв.м., расположенных в 10-14-этажном доме по адресу: ... после сдачи дома в эксплуатацию, на общество с ограниченной ответственностью Фирма «УЗР» возложена обязанность передать указанные объекты в собственность Финаевой Альбине Васильевне после сдачи дома в эксплуатацию. С общества с ограниченной ответственностью Фирма «УЗР» в пользу Финаевой А.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Финаева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ... года заключила с ответчиком договор на долевое участие в строительстве 10-14-этажного жилого дома, ... г.Йошкар-Олы, по условиям которого после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию ООО Фирма «УЗР» обязалось передать в собственность ей как дольщику однокомнатную квартиру № №... общей площадью ... кв.м. и гараж общей площадью ... кв.м. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, дом в эксплуатацию не сдан. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ООО Фирма «УЗР» ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. В отзыве на кассационную жалобу Финаева А.В. приводит доводы в поддержку вынесенного решения, возражает против удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе и возражениях относительно жалобы. Выслушав объяснения представителя ООО Фирма «УЗР» Садковой Т.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Финаевой А.В. Финаева В.Т., просившего в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года между ООО Фирма «УЗР» и Финаевой А.В. заключен договор на долевое участии в строительстве 10-14-этажного жилого дома, ... г.Йошкар-Олы, по условиям которого после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию ООО Фирма «УЗР» обязалось передать в собственность ей как дольщику однокомнатную квартиру № №... общей площадью ... кв.м. и гараж общей площадью ... кв.м. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость долевого участия в строительстве составила ... руб. Стороны договорились, что дольщик производит оплату товарами народного потребления (п.1.3 договора). Срок исполнения обязательств дольщиком в договоре не определен. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. Финаева А.В. оплатила стоимость спорных квартиры и гаража в соответствии с условиями договора, что подтверждается справкой, выданной директором ООО Фирма «УЗР» Мартьяновым М.Л. и подписанной главным бухгалтером организации. В материалы дела также представлены накладные о передаче товаров народного потребления от Финаевой А.В. ответчику, как это предусмотрено договором. Ответчик не представил доказательств недействительности указанных документов и их недостоверности. Таким образом, вывод суда о том, что Финаева А.В. оплатила стоимость спорных объектов, основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования. Доводы жалобы о необходимости предоставления истцом первичных документов об оплате квартиры и гаража являются несостоятельными, они направлены на иную оценку представленных доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Нарушения процессуальных норм судом не допущено. На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «УЗР» - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Попов Судьи А.Н. Шушканов О.В. Волкова Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл О.В. Волкова