Судья Юрова О.В.                                                     Дело № 33-1239

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                             26 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Шушканова А.Н., Волковой О.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Абкилямовой И.М. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2011 года, которым постановлено взыскать с Абкилямовой И.М. в пользу Тимофеевой Н.Н. долг в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме ... рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Н.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Абкилямовой И.М. о взыскании денежных средств по договорам займа.

В обоснование требований указала, что ... года по расписке Абкилямова И.М. взяла в долг ... рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц, по расписке от ... года взяла в долг ... рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц, по расписке от ... года взяла в долг ... рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 7% в месяц. 25 марта 2009 года ответчик вернула часть долга по договору займа от ... года в размере ... рублей. 28 января 2011 года направила ответчику претензию с указанием срока возврата долгов 7 февраля 2011 года. Абкилямовой И.М. долг не возвращен.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Абкилямова И.М. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Абкилямова И.М. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена своевременно, о чем имеются сведения в деле (расписка л.д.91), в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, судебную коллегию не уведомила. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения Тимофеевой Н.Н., ее представителя Берестовой Е.В., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции на основании пояснений лиц, участвующих в деле, и представленных в материалы дела письменных доказательств, заключения эксперта, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергнутых ответчиком, правомерно признал установленными факт заключения между Тимофеевой Н.Н. и Абкилямовой И.М. договоров займа на условиях, согласованных в расписках от ... года, от ... года, факт передачи денежных средств, а также факт неисполнения в полном объеме ответчиком условий договоров о возврате сумм займов.

Указание заявителем на то, что подпись в расписке от ... года ей не принадлежит, являлось предметом судебного исследования и оценки. По делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой рукописный текст расписки от ... года выполнен Абкилямовой И.М., подпись от имени Абкилямовой И.М. выполнена вероятно Абкилямовой И.М. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для назначения повторной судебной почерковедческой экспертизы, по указанному вопросу судом обоснованно отказано в назначении экспертизы.

На основании вышеизложенного в оспариваемой части судом правомерно удовлетворены исковые требования.

Решение вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абкилямовой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                                            Г.В. Попов

Судьи                                                                          А.Н. Шушканов

                                                                                         О.В. Волкова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл                                              О.В. Волкова