Cудья Зобнин В.Л. Дело № 33-1213/2011

                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 26 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Семенова П.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Братухина В.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по кассационной жалобе муниципального автономного учреждения «Козьмодемьянское коммунальное хозяйство» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 июня 2011 года,которым с муниципального автономного учреждения «Козьмодемьянское коммунальное хозяйство» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в пользу Никулина ...11 взысканы: сумма ущерба в размере рублей, компенсация морального вреда в размере рублей; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никулин М.М. обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Козьмодемьянское коммунальное хозяйство» (далее – МАУ «Козьмодемьянскоммунхоз» о взыскании материального ущерба в размере рублей, расходов на лечение в сумме копеек, а также компенсации морального вреда в размере рублей.

В обоснование требований указал, что он проживает в доме по адресу: .... В конце июня 2010 года он обнаружил, что около дома из-под земли стала просачиваться вода. Как выяснилось впоследствии, причиной этого явился прорыв в водопроводной сети (транзитной трубе), проходящей под землей. Его обращение о выявлении и устранении данного прорыва ответчиком оставлено без внимания. 17 августа 2010 года истец, обнаружив, что затоплен подвал в доме, вновь обратился в МАУ «Козьмодемьянсккоммунхоз», после чего работники данной организации перекрыли воду в водопроводной трассе и 19 августа 2010 года приступили к работам по выявлению и устранению пробоя в водопроводной трубе. При проведении данных работ уничтожены зеленые насаждения – цветы, кусты калин, крыжовника; сломаны забор, бетонный лоток в водоотводящем канале, бетонный бордюр возле входа в дом, ограждение возле водоотводящего канала, ограждение грядок, вследствие чего ему причинен материальный ущерб. После устранения течи в водопроводе работниками МАУ «Козьмодемьянсккоммунхоз» оставлен засыпанным землей водоотводящий канал, в результате чего после выпадения осадков произошло подтопление его дома. В связи с этим он был вынужден нанять рабочих для очистки лотка, понеся при этом материальные затраты. За период, в течение которого шло подтопление дома и прилегающей к нему территории, осел угол дома, от торцевой и фасадной стен дома отвалилась часть штукатурки, пришли в негодность обои в зале, спальной комнате, появился грибок на деревянных перекрытиях пола и лаг. Кроме того, им понесены дополнительные расходы, связанные с поездками на общественном транспорте к ответчику в сумме рублей, телефонными переговорами посредством сотовой связи в сумме рублей, изготовлением фотографий мест подтопления в сумме рублей. Помимо этого, сын истца в связи с оказанием Никулину М.М. помощи в устранении последствий подтопления дома утратил заработок по месту работы в размере рублей. Таким образом, общий размер причиненного истцу материального ущерба составил рубля. Действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который он оценивает в рублей. В результате переживаний у истца повысилось давление, ухудшилось здоровье, на восстановление которого затрачено копеек. В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 15, 393, 151, 1099 ГК РФ, статью 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части возмещения причиненного материального ущерба, просил взыскать с ответчика рублей, ссылаясь на представленный локальный сметный расчет на выполнение ремонтных работ в его доме. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2011 года с муниципального автономного учреждения «Козьмодемьянское коммунальное хозяйство» в пользу Никулина М.М. взыскано в возмещение причиненного ущерба рублей, компенсация морального вреда в размере рублей. Также взыскан штраф в размере копеек, который должен быть перечислен в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск». Взыскана государственная пошлина в размере рублей в доход государства. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 марта 2011 года данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом при новом рассмотрении дела постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе МАУ «Козьмодемьянскоммунхоз» просит решение суда отменить и в удовлетворении иска Никулину М.М. отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить решение суд без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика Кузнецову С.А., просившую решение суда отменить, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что 25 июня 2010 года произошло повреждение водопроводной трубы на участке рядом с домом ..., принадлежащим истцу. Данное повреждение устранено не было. 17 августа 2010 года обнаружено, что подпол в данном доме затоплен.

В результате затопления подвала домовладению причинен ущерб: осел угол дома, отвалилась штукатурка, отсырели обои, пол и лаги покрылись грибком. Согласно показаниям работника ответчика Арышева А.А., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля (л.д. 234), затопление явилось результатом аварии магистрального трубопровода, которая произошла вследствие дефекта трубы по ул. ....

Исходя из договора аренды № 2 от 2 января 2010 года, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжение» и МАУ «Козьмодемьянскоммунхоз», ответчику переданы водопроводные сети в аренду, в т.ч. по ул. Свердлова (согласно приложению № 1). В силу пункта 3.2.15 договора ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина в результате эксплуатации и использования данных сетей, несет ответчик (л.д. 216-223).

В соответствии с пунктом 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации и принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в их собственности, хозяйственном ведении или аренде, за ущерб, причиненный абоненту (пункты 91, 92 вышеуказанных Правил пользования).

Как следует из абзаца 4 раздела VIII Письма Госстроя РФ от 14 октября 1999 года N ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях систем водоснабжения и (или) канализации, находящихся в хозяйственном ведении организации ВКХ, ответственность за это несет организация ВКХ.

Сам факт возникновения в водопроводных сетях, находящихся на балансе ответчика, аварийной ситуации, свидетельствует о том, что обязанности по содержанию сетей МАУ «Козьмодемьянскоммунхоз» исполняло ненадлежащим образом.

19 августа 2010 года в ходе проведения работниками МАУ «Козьмодемьянскоммунхоз» работ по устранению пробоя магистрального трубопровода Никулину М.М. причинен ущерб: уничтожены зеленые насаждения, сломаны забор, бетонный лоток, бордюр, ограждения.

Причинение ущерба истцу в заявленном объеме подтверждается локальным сметным расчетом, выполненным инженером ПТО ООО «Горномарийская МСО», оснований не доверять данному расчету у суда не имелось. Ответчик иных расчетов не представил.

Таким образом, исходя из изложенного, следует считать установленными наличие противоправного поведения МАУ «Козьмодемьянскоммунхоз», его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у Никулина М.М. неблагоприятными последствиями.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств вины ответчика в затоплении опровергается вышеизложенным. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Судом ставился вопрос о проведении экспертизы, однако ответчик возражал против ее проведения.

Доводы жалобы о том, что лотковая система построена без разрешения, а колодец, принадлежащий истцу, не соответствует требованиям норм и правил, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку авария связана не с данными обстоятельствами, она произошла из-за дефекта трубы в водопроводных сетях, арендованных ответчиком.

Довод кассационной жалобы о том, что работы производились 20 августа 2010 года, в этот же день получен ордер на их проведение, вследствие чего акт от 19 августа 2010 года является недопустимым доказательством, опровергается самим ордером, выданным 18 августа 2010 года (л.д. 76).

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 7 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного учреждения «Козьмодемьянское коммунальное хозяйство» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» – без удовлетворения.

Председательствующий П.В. Семенов

Судьи О.Н. Путилова

В.В. Братухин