Cудья Киреева И.Г. № 33-1142 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 26 июля 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Попова Г.В., судей Волковой О.В. и Шушканова А.Н., при секретаре Смирновой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2011 г., по которому постановлено: отказать Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в удовлетворении иска о взыскании с Хабибова Т.Р. суммы страхового возмещения в размере ... руб., госпошлины в размере ... руб. Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее - ООО СК «Цюрих») обратилось в суд с иском к Хабибову Т.Р. о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб. В обоснование иска было указано, что 9 февраля 2008 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ... под управлением Медянцева Р.В. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ... Хабибов Т.Р., скрывшийся с места ДТП. Гражданская ответственность Хабибова Т.Р. была застрахована истцом. ООО СК «Цюрих» выплатило Медянцеву Р.В. страховое возмещение в размере ... руб. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель ООО СК «Цюрих» (доверенность №...) Годунова Н.С. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В жалобе приводятся доводы о том, что срок давности по данному требованию составляет 3 года, а течение срока исковой давности начинается с 21 марта 2008 г. В возражениях на кассационную жалобу Хабибов Т.Р. приводит доводы в поддержку вынесенного решения, просит оставить жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Хабибова Т.Р. - Январева Л.А., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к убеждению, что решение суда в силу ст.362 ч.1 п.4 ГПК РФ подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права. В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3). Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению. Как следует из материалов дела, 9 февраля 2008 г. в результате ДТП причинены повреждения автомобилю ... под управлением Медянцева Р.В. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ... Хабибов Т.Р., гражданская ответственность которого застрахована ООО СК «Цюрих». 20 марта 2008 г. ООО СК «Цюрих» выплатило Медянцеву Р.В. страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №.... Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Хабибов Т.Р. с места ДТП скрылся, что подтверждается постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 15 февраля 2008 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся). Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства (ч.3 ст.200 ГК РФ). Моментом исполнения основного обязательства является день выплаты страхового возмещения - 20 марта 2008 г. Статья 966 ГК РФ устанавливает сроки исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров страхования, и не распространяется на отношения по взысканию выплаченных сумм в порядке регресса. В силу п.1 ст.382 ГК РФ правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. При регрессе, как в рассматриваемом споре, возникает новое обязательство, перемены лиц в уже существующем обязательстве не происходит. Поэтому положения гражданского законодательства о переходе прав к регрессным требованиям не применяются, регулирование регрессных отношений не зависит от основания их возникновения. К указанным отношениям применяются общие правила исполнения обязательств. Поскольку регрессное требование является самостоятельным требованием по возмещению ущерба лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, данные правоотношения регулируются нормами ст.1081 ГК РФ. В соответствии со ст.ст.196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Законом специальный срок исковой давности для предъявления требований в порядке регресса страховщиком, выплатившим страховое возмещение, не установлен. К возмещению ущерба в порядке ст.1081 ГК РФ применяются общие правила о сроке исковой давности. Учитывая, что моментом исполнения основного обязательства является 20 марта 2008 г., последним днем для предъявления иска в суд являлось 20 марта 2011 г. Исковое заявление ООО СК «Цюрих» подано в суд 9 марта 2011 г. в пределах срока исковой давности. При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось. С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу судом первой инстанции не устанавливались и не исследовались, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 апреля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Попов Г.В. Судьи Волкова О.В. Шушканов А.Н.