Судья Клюкина О.В. Дело № 33-1181

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Соснина А.Е.,

при секретаре Смирновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Воронина Г.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Воронина Г.В. о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № 03-47/1419 от 28 марта 2011 года о прекращении рассмотрения дела 3-47/39 о нарушении антимонопольного законодательства, возложении обязанности на Марийское УФАС РФ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав гражданина на государственную защиту и препятствие к осуществлению прав на пользование имуществом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин Г.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, просил признать незаконным и отменить полностью решение Марийского УФАС России № 03-47/1419 от 28 марта 2011 года о прекращении рассмотрения дела № 3-47/39 о нарушении антимонопольного законодательства, возложить обязанность на Марийское УФАС России устранить в полном объеме допущенное нарушение прав гражданина на государственную защиту и препятствие к ветвлению прав на пользование имуществом. В обоснование заявления указал, что является собственником земельного участка ..., на котором им строится жилой дом. 05 июля 2010 года он обратился в ООО «Арслан», сети которого находятся в 100 метрах от его дома, с заявкой на технологическое точение энергопринимающих устройств жилого дома, в чем ему было отказано. Полагает, что ООО «Арслан» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах поселения, а бездействие по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома является злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг. По результатам рассмотрения его обращения в Марийское УФАС России о нарушении ООО «Арслан» статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) и пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, и выдаче ООО «Арслан» предписания о направлении в его адрес заполненного и подписанного проекта договора в 2-х экземплярах с техническими условиями на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, решением Марийского УФАС России прекращено рассмотрение дела № 03-47/2010 за отсутствием в действиях ООО «Арслан» по отказу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств строящегося жилого дома заявителя нарушений антимонопольного законодательства. По мнению заявителя, Марийским УФАС России не учтено, что в случае оказания услуг по передаче электрической энергии и взимания за это платы на ООО «Арслан» распространяются положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861, предусмотренных для сетевых организаций. Считает, что Комиссией Марийского УФАС России при вынесении решения о прекращении рассмотрения дела № 03-47/39 о нарушении антимонопольного законодательства от 28 марта 2011 года неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Оспариваемым решением Марийского УФАС России нарушено его право на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и созданы препятствия к осуществлению гражданином его права на пользование имуществом (жилищем).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Воронин Г.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Марийское УФАС России приводит доводы в поддержку постановленного решения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Воронина Г.В., поддержавшего кассационную жалобу, представителя ООО «Арслан» Пономаренко Д.Ф., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Воронин Г.В. имеет в собственности земельный участок, ..., на котором им ведется строительство индивидуального жилого дома.

ООО «Арслан» является юридическим лицом. Согласно подпункту «г» пункта 2.2 договора аренды от 07 декабря 2009 года и пункту 1.1. дополнительного соглашения от 01 января 2010 года, заключенного между ООО «Арслан» (арендатором) и ЗАОр «НП «Завод ... (арендодателем) ООО «Арслан» является организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства (высоковольтная линия ВЛ-605 ПС «Студенка» 110/6, трансформаторная подстанция КТПН-320, линия электропередач (ВЛ-0,4 кВ). Собственником указанных объектов электросетевого хозяйства является ЗАОр «НП «Завод ...

05 июля 2010 года Воронин Г.В. обратился в ООО «Арслан», электрические сети которого находятся в 100 метрах от его дома, с заявкой на технологическое подключение энергопринимающих устройств жилого дома, однако ООО «Арслан» отказало ему в выдаче технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям. В обоснование отказа указано, что по условиям подпункта «г» пункта 2.2 договора аренды от 7 декабря 2009 года и пункта 1.1. дополнительного соглашения от 01 января 2010 года предприятие осуществляет владение высоковольтной линией ВЛ-605, трансформаторной подстанцией КТПН-320, при этом любая реконструкция, переоборудование и другие капитальные работы могут производиться Обществом только с письменного разрешения ЗАОр «НП «Завод ...

23 марта 2011 года Воронин Г.В. обратился в Марийское УФАС России с жалобой на действия ООО «Арслан», как нарушающие положения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Решением Марийского УФАС России № 03-47/1419 от 28 марта 2011 года рассмотрение дела № 03-47/2010 по жалобе Воронина Г.В. прекращено за отсутствием в действиях ООО «Арслан» по отказу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств строящегося жилого дома, нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявления Воронина Г.В., суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями абзаца 8 пункта 2, пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861, пришел к правильному выводу о том, что передача электрической энергии не относится к основным видам деятельности ООО «Арслан», тарифы на услуги по передаче электрической энергии в установленном законодательством порядке Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл ООО «Арслан» не устанавливались, в связи с чем ООО «Арслан» не может быть признано сетевой организацией. С учетом этого на ООО «Арслан» в силу действующего законодательства, и в частности, статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», не может быть возложена обязанность по осуществлению технологического присоединения.

Позиция кассатора, не оспаривающего в жалобе того обстоятельства, что ООО «Арслан» не является сетевой организацией, основана на неверном понимании вышеуказанных правовых норм.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в решении в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с той оценкой доказательств и обстоятельств по делу, которая дана судом первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда. Предусмотренных законом оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронина Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В.Попов

Судьи В.В.Братухин

А.Е.Соснин