Cудья Салихова Э.Э. № 33-1385 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 16 августа 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Тойшевой С.И., судей Попова Г.В. и Соснина А.Е., при секретаре Смирновой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 июня 2011 г., которым признаны незаконными действия Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл по аннулированию регистрации транспортного средства ..., государственный номер ...; на Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл возложена обязанность возобновить регистрацию транспортного средства ..., государственный номер .... Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл УСТАНОВИЛА: Арсибеков А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий МОТОР АМТС ГИБДД МВД по Марий Эл, выразившихся в аннулировании государственной регистрации транспортного средства марки ..., государственный номер ..., о чем было направлено письмо от 1 июня 2011 г. В обоснование заявления было указано, что в апреле 2010 г. Арсибеков А.В. приобрел указанный автомобиль у П. 21 апреля 2010 г. транспортное средство было поставлено на учет в МОТОР АМТС ГИБДД МВД по Марий Эл. 12 апреля 2011 г. при продаже автомобиля С. они обратились в МОТОР АМТС ГИБДД МВД по Марий Эл для перерегистрации транспортного средства на нового владельца. При совершении регистрационных действий были выявлены признаки демонтажа и повторной установки пластины с номером кузова. В результате проверки, проведенной УВД по г. Йошкар-Оле, в возбуждении уголовного дела отказано. Письмом от 1 июня 2011 г. МОТОР АМТС ГИБДД МВД по Марий Эл уведомило об аннулировании регистрации транспортного средства. У заявителя были изъяты документы на автомобиль и государственные регистрационные знаки. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл в лице начальника Казакова В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В возражениях на кассационную жалобу Арсибеков А.В. просит оставить решение суда без изменения. В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Выслушав объяснения представителя УГИБДД МВД по Марий Эл Актанаева А.Н. (доверенность от 24 марта 2011 г. № 7/4169), поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Арсибекова А.В. – Зверева М.А. (доверенность от 24 июня 2011 г.), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст.362 ГПФ. Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Арсибекова А.В. подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает в указанной части правильным. В решении также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее. В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3). Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ заинтересованного лица в совершении регистрационных действий является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя. В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Согласно п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства. В силу абзаца 6 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Подпунктом «ж» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах. В соответствии с пп.«з» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. Согласно п.33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), транспортные средства не принимаются к производству регистрационных действий. В соответствии с п.35.5 Административного регламента при обнаружении факта крепления таблички способом, отличным от применяемого организацией-изготовителем, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы «ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ» паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись «Маркировочная табличка отсутствует» или «Маркировочная табличка закреплена кустарно». Согласно п.35.6 Административного регламента регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение. Из анализа вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что аннулирование регистрации автомототранспортных средств может иметь место в случае установления умышленных противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков). Как следует из справки об исследовании № 363 экспертно-криминалистического центра МВД по Марий ЭЛ от 19 апреля 2011 г., идентификационный номер кузова нанесен в соответствии с технологией маркирования кузовов данной серии, используемой предприятием-изготовителем. Специальная пластина с идентификационным номером кузова подвергалась демонтажу с последующей «кустарной» установкой на автомобиле. Заводская табличка с номером шасси и дублирующим обозначением модели установленного двигателя соответствует стандарту завода-изготовителя и демонтажу не подвергалась. Передняя верхняя панель облицовки радиатора с пластинами государственного регистрационного знака демонтажу не подвергалась. Судом принято во внимание, что постановлением от 11 мая 2011 г. участковым уполномоченным ОМ №1 УВД по г. Йошкар-Оле отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов судом первой инстанции не установлено и из представленных доказательств не следует. В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). Заявителем в материалы дела представлены необходимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии с его стороны умышленных противоправных действий и о правомерности обращения с заявлением о совершении регистрационных действий. Доказательств совершения заявителем неправомерных действий, направленных на искажение сведений об автомобиле, скрытие, изменение, уничтожение маркировки, нанесенной на данное транспортное средство, заинтересованным лицом, а также свидетельствующих о ненадлежащем техническом состоянии транспортного средства, исключающим возможность его участия в эксплуатации, заинтересованным лицом суду не представлено. Ссылка в жалобе на п.3.3.1 ГОСТ Р 51980-2002 «Транспортные средства. Маркировка. Общие технические требования» является несостоятельной, поскольку не имеет отношения к существу рассмотренного дела. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для аннулирования регистрации транспортного средства у заинтересованного лица не имелось. Выводы суда соответствуют правовым позициям Конституционного Суда РФ, сформулированным в постановлении от 22 апреля 2011 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Доводы жалобы подлежат отклонению, как неподтвержденные соответствующими доказательствами и противоречащие материалам дела. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Йошкар-Олинского городского суда от 27 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Марий Эл – без удовлетворения. Председательствующий Тойшева С.И. Судьи Попов Г.В. Соснин А.Е.
Попова Г.В., судебная коллегия