№33-1388/2011



Судья Шишмакова Е.В.                                                    дело № 33-1388

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                16 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.

судей Попова Г.В. и Соснина А.Е.

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Токтарова А.И. – Симонова А.Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Токтарова А.И. к администрации ГО «Город Йошкар-Ола» о возложении обязанности провести оценку соответствия многоквартирного дома установленным требованиям отказано.

Заслушав председательствующего Тойшевой С.И., судебная коллегия                   

УСТАНОВИЛА:

Токтаров А.И. обратился в суд с иском к Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» (далее - администрация) о возложении обязанности провести оценку соответствия многоквартирного дома установленным требованиям на предмет соответствия пригодности (непригодности) для проживания граждан, признании дома аварийным, подлежащим сносу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе председатель Токтарова А.И. – Симонов А.Г. просит судебное решение отменить, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении искового заявления у суда не имелось, поскольку истцом необходимая документация в адрес ответчика была направлена.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, указывает, что она является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истец не вправе был обращаться с вышеуказанными требованиями, поскольку является нанимателем квартиры в спорном доме и может обратиться с требованием о проведении оценки по вопросу пригодности (непригодности) только занимаемого им жилого помещения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, о чем имеются сведения в деле , в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, судебную коллегию не уведомили. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Порядок и основания признания жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу установлен в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (далее - Положение).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Токтарова А.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены в администрацию соответствующие документы, представление которых определено п. 45 Положения. Доводы жалобы об обратном сводятся лишь к несогласию с вышеуказанными выводами и ничем не опровергаются.

Кроме того, пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что с заявлением об оценке жилых помещений на соответствие пригодности (непригодности) к проживанию в Межведомственную комиссию при администрации ГО «Город Йошкар-Ола», в компетенцию которой согласно Положению входит выполнение вышеуказанных функций, истец обращался. Таким образом, исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям должным образом применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Токтарова А.И. – Симонова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:      Тойшева С.И.

                     

Судьи:               Попов Г.В.

Соснин А.Е.