Cудья Габитова Р.Ш. № 33-1483 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Йошкар-Ола 30 августа 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе: председательствующего Тойшевой С.И., судей Кожиновой Г.В. и Попова Г.В., при секретаре Смирновой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Григорьевой Я.В. по доверенности Ишалева С.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июля 2011 г., по которому постановлено: исковое заявление Мальцевой И.С. к Григорьевой Я.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, выходного пособия в связи с увольнением удовлетворить частично; взыскать с Григорьевой Я.В. в пользу Мальцевой И.С. задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.; в остальной части исковые требования Мальцевой И.С. оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мальцева И.С. обратилась в суд с иском к Григорьевой Я.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, упущенной выгоды и денежной компенсации за незаконное увольнение. В дальнейшем Мальцева И.С. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате в размере ... руб., компенсацию морального вреда, причиненного в результате задержки заработной платы, в размере ... руб., упущенную выгоду в размере ... руб., денежную компенсацию за увольнение в связи с ликвидацией предприятия (индивидуального предпринимателя) в размере двухмесячного заработка - ... руб. В обоснование иска было указано, что Мальцева И.С. работала у ответчика с 1 апреля 2008 г. в должности парикмахера салона красоты «А», заработная плата была установлена в размере ... руб. в месяц. С 4 апреля 2008 г. по устному соглашению с Григорьевой Я.В. она стала исполнять обязанности администратора с заработной платой в размере ... руб. в месяц, таким образом, ее заработная плата составляла ... руб. в месяц. С 11 августа 2010 г. ответчик потребовала не приходить на работу в связи с ликвидацией ее рабочего места. Истице не была выплачена заработная плата по должностям администратора, парикмахера за период с 1 июля 2010 г. по 10 августа 2010 г. Трудовая и санитарная книжки не были выданы Мальцевой И.С. до апреля 2011 г. В связи с этим она не смогла трудоустроиться на другую работу. 11 августа 2010 г. Мальцева И.С. пыталась устроиться к ИП Т.А., однако в трудоустройстве было отказано по причине отсутствия санитарной и трудовой книжек. Заработная плата у данного работодателя должна была составлять ... руб. в месяц, просила взыскать с ответчика указанную сумму. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. за задержку выплаты заработной платы. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Григорьевой Я.В. по доверенности от 23 мая 2011 г. Ишалев С.С. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В жалобе указывается, что доказательства работы истицы, в том числе в должности администратора отсутствуют. Письма Госинспекции труда подтверждают лишь наличие задолженности по заработной плате парикмахера. В жалобе приводятся доводы о том, что размер взысканной суммы компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Григорьевой Я.В. - Ишалева С.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется. Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Мальцевой И.С. подлежит удовлетворению частично. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее. В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3). Как следует из материалов дела, Мальцева И.С. состояла в трудовых отношениях с ИП Григорьевой Я.В. на основании приказа № 3 от 7 марта 2008 г. в должности парикмахера салона красоты «А». Трудовой договор был заключен 1 апреля 2008 г. на неопределенный срок, стороны в суде пришли к согласию в части размера заработной платы Мальцевой И.С. по должности «парикмахер» - ... руб. в месяц. Трудовые отношения сторон прекращены на основании приказа № 4К от 11 апреля 2011 г. по ч.1 п.1 ст.81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя Григорьевой Я.В. 13 апреля 2011 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Доводы жалобы о том, что доказательства работы истицы, в том числе в должности администратора отсутствуют, а письма Госинспекции труда подтверждают лишь наличие задолженности по заработной плате парикмахера, не могут служить основанием к отмене постановленного решения. Как установлено ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению. Всесторонне проверив доводы сторон, дав верную оценку всем доказательствам в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт работы Мальцевой И.С. администратором следует считать установленным. Изложенное, в частности, подтверждается справкой ИП Григорьевой Я.В. от 20 января 2010 г., выданной Мальцевой И.С. для представления в банк и содержащей указание на работу истицы в салоне красоты «А» с 4 апреля 2008 г. в должности администратора со среднемесячным заработком ... руб. Справка подписана и скреплена печатью ИП Григорьевой Я.В., доказательств недостоверности данного документа стороной ответчика не представлено. Ответчику предлагалось представить иные доказательства, свидетельствующие о характере работы и занимаемой Мальцевой И.С. должности (кассовая книга и иная документация по деятельности салона, расчетные ведомости по заработной плате), что Григорьевой Я.В. в нарушение требований ст.ст.56,57 ГПК РФ не было сделано. Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение на основе имеющихся доказательств. Отсутствие документального подтверждения работы в качестве администратора ввиду не внесения записи в трудовую книжку и не оформления приказа не может служить основанием для ограничения прав работника. В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Расчет подлежащей взысканию задолженности по заработной плате произведен судом правильно, сомнений не вызывает, сторонами не оспаривается. Доводы жалобы о том, что размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, являются несостоятельными. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Взысканный размер компенсации в сумме ... руб. соответствует обстоятельствам дела, определен с учетом характера допущенного работодателя нарушения и степени вины, длительности просрочки выплаты заработной платы и отвечает критерию разумности, завышенным не является, поэтому оснований для его дальнейшего снижения не имеется. Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется. Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Григорьевой Я.В. по доверенности Ишалева С.С. - без удовлетворения. Председательствующий Тойшева С.И. Судьи Кожинова Г.В. Попов Г.В.