Cудья Юрова О.В.                       дело№ 33-1485

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                              30 августа 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Тойшевой С.И.,

судей Кожиновой Г.В. и Попова Г.В.,

при секретаре Смирновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сафарханова И.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 июля 2011 г., по которому постановлено отказать Сафарханову И.Н. в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Марий Эл, Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафарханов И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 19 июля 2006 г. Сафарханов И.Н. уволен из органов наркоконтроля в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. Судебным постановлением на Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Марий Эл возложена обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма на семью Сафарханова И.Н. в составе 4 человек. Поскольку квартира до настоящего времени не предоставлена, истец вынужденно несет расходы по найму жилого помещения в размере ... руб. в месяц. Сафарханов И.Н. просил взыскать понесенные им за период с апреля 2008 г. по апрель 2011 г. расходы по найму в размере ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Сафарханов И.Н. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная кассатором при рассмотрении дела в суде первой инстанции. По утверждению кассатора, имелись основания для взыскания в пользу Сафарханова И.Н. понесенных убытков по найму жилого помещения, судом не учтено, что право пользования указанными в решении жилыми помещениями у Сафарханова И.Н. и членов его семьи не возникло, не принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П.

В возражениях Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Марий Эл в лице представителя Васеневой С.В. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить решение суда в силе.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения Сафарханова И.Н. поддержавшего жалобу, объяснения представителя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Марий Эл Васеневой С.В., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного по делу решения не имеется.

Согласно п.п.3, 124 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотиков и психотропных веществ, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613, право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, имеют действующие сотрудники наркоконтроля.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Сафарханова И.Н. не подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами кассационной жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет кассационную жалобу как несостоятельную и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3).

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Сафарханов И.Н. не является действующим сотрудником органа наркоконтроля. В связи с этим истец не имеет права на получение компенсации за коммерческий наем жилого помещения в порядке, установленном специальным законодательством.

Оснований для взыскания убытков на основании ст.15 ГК РФ также не имеется в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме тех случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства № 88/23/149726/14/2010, неисполнение судебного постановления, которым на Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Марий Эл возложена обязанность предоставить Сафарханову И.Н. на состав семьи из 4 человек жилое помещение по договору социального найма, обусловлено отсутствием такого жилого помещения у ответчика и не выделением денежных средств главным распорядителем бюджетных средств - Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2010 г. вынесено исключительно в отношении Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Марий Эл.

При таких обстоятельствах в бездействии Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Марий Эл, выразившемся в неисполнении обязательства, которое возникло из судебного акта, отсутствует признак вины, что исключает привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В связи с этим, ссылка в жалобе на то, что, вопреки выводам суда, право пользования указанными в решении жилыми помещениями у Сафарханова И.М. и членов его семьи не возникло, является несостоятельной, поскольку любое определение данного обстоятельства не могло повлечь удовлетворение иска.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П, имеют отношение к регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства, правовым последствиям отсутствия такой регистрации, поэтому не применимы при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, большинство из которых приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сафарханова И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Тойшева С.И.     

Судьи                                                                        Кожинова Г.В.

Попов Г.В.